Ликбез по устройству паровоза

[Крок]

Что в таком случае делал машинист, если у него нет в распоряжении динамических тормозов (характерных для американских машин как ни для каких других), но есть мощный паровоз с прочным экипажем, весьма не склонный к накату ?

Неужели контропарил всю дорогу?

[ромул]

Возможно здесь имеет место стробоскопический эффект.

Да щазз, ага. Дышла, кривошипы и тяги - ВСЁ в обратную сторону вращается, не по спицам же судим.
Впрочем и по противовесам отлично видно, что в обратку вращаются.

Да и вообще, насколько я понял, весь вопрос по видео только в этом и состоял, на пальцах если:
"что за ерунда такая - паровоз едет вперёд, а колёса крутятся назад"
Потом ещё одно видео было приведено, "с тем же диагнозом".
Пояснил, что с точки зрения сил БЕЗ РАЗНИЦЫ:
едет паровоз ВПЕРЁД, колеса вращаются НАЗАД, или
едет (тянут) паровоз НАЗАД, колеса вращаются вперёд

И там и там ПРОТИВОВРАЩЕНИЕ колес относительно направления движения паровоза.
Теперь интересно стало, кто нибудь ВООБЩЕ, кроме одного человека тут, НЕ ВИДИТ, что колёса против движения вращаются?

Ну, слава тебе, Господи!!! Наконец то, получен внятный ответ на мой вопрос и без предоставления справок, о том, что мне нужен простой ответ.

И спасибо kudrdima,задавшему очень важный уточняющий вопрос.
Так что простой ответ от ромула - вращение колес, оказался не столь однозначным. Вот уточнение. что движущий механизм оказалось точным!

Уважаемый ромул, неужели так трудно сразу отвечать на вопоросы, не разводя флейм и не кичсь своим виденьем?
Вроде как тут нет противников и врагов и народ тут объединен одним общим увлечением - любовью к ЖД.
Так зачем же устраивать какие то нелепый сеансы самоутверждения?

Как мило с вашей стороны, наговорить чего-то там насчет мастерского преодоления скользкого участка...потом, когда вам указали на несостоятельность вашего утверждения, и что колеса вращаются ПРОТИВ ДВИЖЕНИЯ, начать упорно допытываться "обоснуйте". А дальше...какие-то попытки сделать хорошую мину при плохой игре. И в конце - обвинить собеседника во всех тяжких.
Уважаемый, это, мягко скажем, очень некрасиво. Никакого самоутверждения не было и в помине...или вы тут неприкасаемый и никто не смеет ПРЯМО сказать вам....что вы просто напросто ерунду говорите? Уточню какую, вижу с вами надо постоянно подтверждать, о чем речь: ерунда в том, что паровоз "потихоньку-понемножку, благодаря мастерству...преодолевает скользкий участок...на который "аннушка масло разлила""...и при этом "преодолении" колеса вращаются ПРОТИВ ДВИЖЕНИЯ.
И никаких важных уточняющих вопросов НЕ БЫЛО. Стробэффекта здесь нет и в помине. Совершенно не ТЕ условия. Просвещать вас конечно не собираюсь, всё сказано выше.
Короче ваш личный ляп ВЫ пытаетесь перевернуть как сеанс моего самоутверждения. В русском фольклоре есть точное определение этому: "переваливать с больной головы на здоровую".
И вся эта бодяга вместо того, чтоб просто признать: да, проглядел...и ВСЁ.

Я, например, всегда признаЮ неправоту, причем С БЛАГОДАРНОСТЬЮ. Здесь технический форум, не финансовый...денег вы не теряете. С чего такие выкрутасы?

[DmitriSkif]

Что в таком случае делал машинист, если у него нет в распоряжении динамических тормозов (характерных для американских машин как ни для каких других), но есть мощный паровоз с прочным экипажем, весьма не склонный к накату ?

Неужели контропарил всю дорогу?

Вот самому интересно - не может ли паровозная машина использоваться для "торможения двигателем" как большой компрессор. Вообще, это вредно для машины. Что-то ведь делали точно (кроме как молились). Опять же, машине даже на спуске крайне желательно работать хотя бы на минимальной отсечке, чтобы не пускать сифон. Возможно, есть какой-то секрет мастерства.

[ромул]

По моему, это было очевидно (что паровоз сзади подталкивают другим паровозом, а он при этом "упирается" противоходом машины). Что подобным образом тестируется - уже второй вопрос.

Вот и представьте себе, когда на эту очевидность вам предлагают: "обоснуйте, с чего вы взяли, что колеса вращаются в обратную сторону"


Насчет торможения на склонах, имхо так. Одно дело экстренно тормозить со скорости V1 до V0...и другое, периодически, кратковременно подтормаживать, поддерживая постоянную скорость.
По факту, ничего страшного при движении по заранее известному (и расчетному) спуску нет.
К силе тяги паровоза добавляется СОСТАВЛЯЮЩАЯ веса. Это совсем небольшая сила (можно легко посчитать, зная массу и угол наклона). Так вот усилие тормозов нужно не для ОСТАНОВКИ всей массы, а всего лишь для компенсации этой добавочной силы.
Ну...скажем на подъём вверх нужна дополнительная сила, в виде ещё одного локомотива. Для спуска достаточно компенсировать точно такую же силу, но с обратным знаком. Один локомотив сможете затормозить? Значит и весь состав.
А расход воздуха уж стопроцентов посчитан, пересчитан, и взят с запасом.

И опять к теме: может таким образом (на ролике на 3.15) и происходят испытания на случай, если с тормозами что случится? В принципе выше я предположил, про тормозной путь.
На поверхности ДВЕ возможные ситуации (имхо ессно):
1. Торможение в случае отказа воздушной системы.(с замером конкретной силы противотяги)
2. Крок там насчет бандажей говорил, вот и, МОЖЕТ БЫТЬ, каждый паровоз после выкатки с ремонта проверяют на "прочность посадки"??? На проворот, в смысле. Да ещё мужик там на площадке внимательно вниз смотрит, когда колеса назад вращаются. Может пасёт, чтоб отмашку дать, если бандаж слетит?

В любом случае, амеры ничего просто так не делают. Методика испытаний отработана и неукоснительно проводится. Война там, не война. Испытания по полной программе, без упрощений. Собсна отсюда и начинаются НАДЕЖНОСТЬ и КАЧЕСТВО. "продернули" на этих режимах, смещения нет - значит посадка соответствует.
И ещё имхо: ничего удивительного, если ДВА в ОДНОМ испытания совместили. И прочность посадки и как выдержит эта самая посадка на режиме противохода (на случай отказа штатной системы).

[Серокой]

И опять к теме: может таким образом (на ролике на 3.15) и происходят испытания на случай, если с тормозами что случится? В принципе выше я предположил, про тормозной путь.

Погодите, там в ролике говорится именно про скольжение на масляных рельсах! Именно так. То есть не просто проверка тормозов, а именно вся эта эквилибристика творится на 'oil track'.

[Серокой]

А подскажите, как продуваются паровые машины стокера и паровоздушного насоса? У них же нет привода из будки. И в какой момент тогда - из будки пускается пар и вручную краники до начала движения открываются?

[ромул]

И опять к теме: может таким образом (на ролике на 3.15) и происходят испытания на случай, если с тормозами что случится? В принципе выше я предположил, про тормозной путь.

Погодите, там в ролике говорится именно про скольжение на масляных рельсах! Именно так. То есть не просто проверка тормозов, а именно вся эта эквилибристика творится на 'oil track'.

Ну дык я ж не настаиваю именно на проверке. Варианты ведь привожу:

2. Крок там насчет бандажей говорил, вот и, МОЖЕТ БЫТЬ, каждый паровоз после выкатки с ремонта проверяют на "прочность посадки"??? На проворот, в смысле. Да ещё мужик там на площадке внимательно вниз смотрит, когда колеса назад вращаются. Может пасёт, чтоб отмашку дать, если бандаж слетит?

[Dmitrii51]

А подскажите, как продуваются паровые машины стокера и паровоздушного насоса? У них же нет привода из будки. И в какой момент тогда - из будки пускается пар и вручную краники до начала движения открываются?

Наверно как-то так

[Globbus]

Зачем третий цилиндр?
Шведский Tb.

[Крок]

Для модератора