Паровой кран ПК-6,МК-6

[ромул]

Сергей, а сама платформа есть отдельным чертежом? Пол будки в смысле, куда НИЖНИЙ уголок 10 приворачивается? Именно задняя часть интересует, в районе задней стенки?
По верхнему уголку вообще жесть с проекциями и расчетом. По тупому замеру 110* угол раствора ПРОЕКЦИИ получается, по расчету вообще 105*. Ну 105 никак уж не будет. Хотел вот с этого вида попробовать прикинуть, при известных размерах 1380 и радиусе 2700.
В принципе радиус можно 2650 брать, за вычетом ширины полки. В общем надо пол смотреть. Размер 450 есть, но он уже от угла будки и до плоскости доски обшивки. То есть, толщину доски надо выкинуть + 6мм полка. Тогда будет расстояние от угла (вертикальной боковой грани будки) до внутренней вертикальной полки уголка 10. Ну там, чуть убавить и боковую составляющую толщины доски. В общем пол бы глянуть.

[ромул]

В общем у меня уже нет твёрдой уверенности, насчёт угла 120.
Единственное место, где я его видел - тупой замер по чертежу, без расчетов...там, где вид сверху правого нижнего уголка. По остальным видам хрен знает что получается. Вся надежда на пол будки. Там мож поточнее чего наскребём. Пока есть НИЗ каркаса задней стенки, ВЕРХ каркаса задней стенки, которые совпадают идеально для вертикальной пришивки досок. А угол по приведённым размерам не посчитать.

ПС. Ну и...здравым смыслом руководствовался. Ну никому в голову не придёт доли градуса в этом месте забивать. Вообще, ИМХО, эта задняя стенка НЕ ПЛОСКАЯ по паре соображений. Может быть, чтоб описывать МЕНЬШИЙ радиус поворта ВЕРТИКАЛЬНОЙ гранью будки при повороте. И..и...обеспечить меньшее лобовое сопротивление при движении задней стенкой вперёд (в другую сторону сопротивление тоже меньше ненамного, чем с абсолютно плоской стенкой). Всё...больше не вижу причин создания этой выпуклости.

Тээкс, ну всё ясно. Сергей, вы были абсолютно правы, угол МЕНЬШЕ 120 градусов, хз как я там 122 намерил по расчетам
Вот видно, размеры точные, с чертежа, значит и угол с достаточной степенью точности. Красный "абсолютно" точный, и равен 107*. НО...нам нужен синий...и он С ДОСТАТОЧНОЙ СТЕПЕНЬЮ ТОЧНОСТИ (+/- 1,0*) равен 110*. Гляньте, если 110* взять, невзирая на всякие 385, ваш хвост уголка 10 пролезет в периметр?? Но 110* неубиенный практически. Берём?
ППС. Причём 110 получается, даже с учетом того, что я не учел ЗАЗОР между трубой и отверстием в крыше. Ну вот теперь точно уверен. Нет смысла единицы лепить к 110 градусам в любую сторону. Ща ещё насчет катета против 30 гляну. Глянул, ну нормально размер 307 вписывается. Никаких 450 и близко нет. Фффууу....вот уже на 110 всякие хвостики точно кувалдочкой рихтовать.

[ромул]

В общем размер 900 никак толком не получается. Полная длина наклонной части, захватывая боковую полку - 861. Значит ПРЯМОЙ УГОЛОК (до сгиба) был ~ 1630.

А на чертеже имеем в сумме, ДО СГИБА: 795 + 900 + рез = 1695 + рез.
Вопрос: где-нибудь есть длина нижнего правого уголка ДО СГИБА??? Где-нить 1700?
Ну явная ошибка, длина наклонной полки 900.

[Сергей.Яцков]

В общем размер 900 никак толком не получается. Полная длина наклонной части, захватывая боковую полку - 861. Значит ПРЯМОЙ УГОЛОК (до сгиба) был ~ 1630.

А на чертеже имеем в сумме, ДО СГИБА: 795 + 900 + рез = 1695 + рез.
Вопрос: где-нибудь есть длина нижнего правого уголка ДО СГИБА??? Где-нить 1700?
Ну явная ошибка, длина наклонной полки 900.

Нет у меня такого чертежа....На кран 1952 года как то все по подробнее изложено.
Да забейте вы пока на него))) там еще всякой всячины полно))) какие то бруски короче чем нужно какие то не обозначены. Уголки каркаса тоже мутные. Как то все настолько через одно место))) Сидишь и часами осмысливаешь вместо того чтоб чертить))) Вот смотрите насколько я понял, здесь окно под углом должно быть? Кучу фоток пересмотрел не вижу этих скосов...позиция 62 Опять же не понятно с какой высоты скос и докуда?В общем будем постепенно ваять, одно за другое будет цепляться, глядишь чего и наваяем! Честно говоря вряд ли конечно увидим будку с номера 1до номера 400 без переделок... причем на некоторых кранах с поздними номерами стоят будки ранних но уже видать с переделками

[ромул]

Нет у меня такого чертежа....На кран 1952 года как то все по подробнее изложено.
Да забейте вы пока на него))) там еще всякой всячины полно))) какие то бруски короче чем нужно какие то не обозначены. Уголки каркаса тоже мутные. Как то все настолько через одно место))) Сидишь и часами осмысливаешь вместо того чтоб чертить))) Вот смотрите насколько я понял, здесь окно под углом должно быть? Кучу фоток пересмотрел не вижу этих скосов...позиция 62 Опять же не понятно с какой высоты скос и докуда?В общем будем постепенно ваять, одно за другое будет цепляться, глядишь чего и наваяем! Честно говоря вряд ли конечно увидим будку с номера 1до номера 400 без переделок... причем на некоторых кранах с поздними номерами стоят будки ранних но уже видать с переделками

С окном и брусками разберёмся попозже, ага. Сейчас обед у меня, боюсь, как в воскресенье чтоб не получилось. И обед и важный звонок прое.
Пока есть живой свидетель, Ёж. Он может кой чего прояснить...он жеж руками щщупал там всё

Предлагаю постепенно двигаться, снизу вверх. Иначе запутаемся. Вот с нижнего пояса обвязки и начиная, "поэтажно". Я так понял, НЕ ЗАБИВАЯ, с низом всё ясно??
Вот этот вот танцпол откуда взялся? Отверстия под крепёж уголков есть в нём? Имею в виду под тот самый злополучный "правый нижний 10". До окон дойдём конечно...ща подкреплюсь))

Вот это днище в подробностях, с отверстиями под болты есть?:
(оно то ведь с радиусами, тогда как уголок 10 прямолинейный на участке от угла будки до проекции 810)

[Сергей.Яцков]

Предлагаю постепенно двигаться, снизу вверх. Иначе запутаемся. Вот с нижнего пояса обвязки и начиная, "поэтажно". Я так понял, НЕ ЗАБИВАЯ, с низом всё ясно??
Вот этот вот танцпол откуда взялся? Отверстия под крепёж уголков есть в нём? Имею в виду под тот самый злополучный "правый нижний 10". До окон дойдём конечно...ща подкреплюсь))

Вот это днище в подробностях, с отверстиями под болты есть?:
(оно то ведь с радиусами, тогда как уголок 10 прямолинейный на участке от угла будки до проекции 810)
[/quote]

Давайте попробуем! Лит 90 имеет отверстия под котел(сверлят скорее всего по месту) под крепления уголков отверстия отсутствуют..смотрю дальше. Вот их сборка У швеллера 5 на котором они лежат, есть отверстия но я так понял они снизу. На раме кузова на листе 90 пусто... нет уголка. На нашем любимом 10 уголке внизу есть отверстия (я их не делал пока) он лежит на листе 88 (отвечать смогу завтра)

[ромул]

Давайте попробуем! Лит 90 имеет отверстия под котел(сверлят скорее всего по месту) под крепления уголков отверстия отсутствуют..смотрю дальше. Вот их сборка У швеллера 5 на котором они лежат, есть отверстия но я так понял они снизу. На раме кузова на листе 90 пусто... нет уголка. На нашем любимом 10 уголке внизу есть отверстия (я их не делал пока) он лежит на листе 88 (отвечать смогу завтра)

Ну блин, реально фигня получается. На этом нижнем листе радиус 2680 по всей задней стенке будки, с какого??? То есть уголок 10 опять гнутый, по верхнему (мной аннулированному варианту). А вот ЕСЛИ уголок 10 гнуть (заднестеночный хвост, который торчал), тогда и полка l =900 после гибки как раз впишется в размер 810.
Кроме того, на первых фотках вроде бы кривая и на стыке "боковой наклонный лист крыши - задняя стенка" просматривается, там где я дуги эллипса рисовал 1-2, 3-4. И задняя сетнка ПОЛНОСТЬЮ по радиусу. В общем можно допустить, что винегрет из двух комплектов. Пока понял, зачем этот выступ на передней стенке нужен - там червячное колесо чуть выступает за линию передней стенки. Ща, насчет самого окна гляну.

Глянул, нигде подобного остекления не нашел на фотках. Только на схеме. Смущает пометка "(по наклону)" на размере 995. Ну нигде наклонного центрального окна не видно...всё какие-то другие модификации.

[ромул]

насчет применения этой козявки на колесных пароходах - имхо домысел. Даже для колесного буксира машина мала. Для вращения гребных колес нужно большущее плечо кривошипа - около 70 см. А это влечет длинные дышла, и здоровенный ход поршней. А следовательно - длинные большие цилиндры. И диаметры поршня - под полметра.

Да и аргумент насчет многократного расширения пара на пароходах - правдоподобен.

Абсолютно точно. Паровые машины на судах просто огромны. На видео паровая машина подойдёт к паровому катеру, на котором Шерлок Холмс догонял сокровища Агры. Вот там практически идеально, причем вращает гребной винт (на катере).
https://www.youtube.com/watch?v=odjvkOpKvPQ

[Сергей.Яцков]

Давайте попробуем! Лит 90 имеет отверстия под котел(сверлят скорее всего по месту) под крепления уголков отверстия отсутствуют..смотрю дальше. Вот их сборка У швеллера 5 на котором они лежат, есть отверстия но я так понял они снизу. На раме кузова на листе 90 пусто... нет уголка. На нашем любимом 10 уголке внизу есть отверстия (я их не делал пока) он лежит на листе 88 (отвечать смогу завтра)

Ну блин, реально фигня получается. На этом нижнем листе радиус 2680 по всей задней стенке будки, с какого??? То есть уголок 10 опять гнутый, по верхнему (мной аннулированному варианту). А вот ЕСЛИ уголок 10 гнуть (заднестеночный хвост, который торчал), тогда и полка l =900 после гибки как раз впишется в размер 810.
Кроме того, на первых фотках вроде бы кривая и на стыке "боковой наклонный лист крыши - задняя стенка" просматривается, там где я дуги эллипса рисовал 1-2, 3-4. И задняя сетнка ПОЛНОСТЬЮ по радиусу. В общем можно допустить, что винегрет из двух комплектов. Пока понял, зачем этот выступ на передней стенке нужен - там червячное колесо чуть выступает за линию передней стенки. Ща, насчет самого окна гляну.

Глянул, нигде подобного остекления не нашел на фотках. Только на схеме. Смущает пометка "(по наклону)" на размере 995. Ну нигде наклонного центрального окна не видно...всё какие-то другие модификации.

То что мешанина из различных чертежей-100 процентов....увидеть бы альбом чертежей 1936года. Если уголок "10" торчащий хвост дугой, то тогда и уголок 26(над ним)-должен быть тоже гнутым, а он на чертежах также прямой...и с ним тоже пока не разобрался, как же он правильно должен стоять...По поводу остекления переда(где наклон). Мое мнение что дорабатывали кузов эксплуатанты сами , проще выдвинуть габарит кузова вперед и зашить прямыми досками обшивки, нежели обшивать как получается по чертежам. Наверняка с 1936 года по 1946 год вносились какие то изменения, но это в принципе детали. В целом кузов с номера 1 по номер 400 должен быть таким как на чертежах в альбоме. Там есть так же места со съемными щитами(тоже пока не совсем понятно как крепились...)
на некоторых фото видны места креплений-но так ли было с завода, тем более кузова уже после модернизации Также помним что краны с №779 по №906 выпускались ДРУГИМ заводом соответственно какие кузова были у него?..

[Сергей.Яцков]

Ну блин, реально фигня получается. На этом нижнем листе радиус 2680 по всей задней стенке будки, с какого??? То есть уголок 10 опять гнутый, по верхнему (мной аннулированному варианту). А вот ЕСЛИ уголок 10 гнуть (заднестеночный хвост, который торчал), тогда и полка l =900 после гибки как раз впишется в размер 810.
Кроме того, на первых фотках вроде бы кривая и на стыке "боковой наклонный лист крыши - задняя стенка" просматривается, там где я дуги эллипса рисовал 1-2, 3-4. И задняя сетнка ПОЛНОСТЬЮ по радиусу. В общем можно допустить, что винегрет из двух комплектов. Пока понял, зачем этот выступ на передней стенке нужен - там червячное колесо чуть выступает за линию передней стенки. Ща, насчет самого окна гляну.

Глянул, нигде подобного остекления не нашел на фотках. Только на схеме. Смущает пометка "(по наклону)" на размере 995. Ну нигде наклонного центрального окна не видно...всё какие-то другие модификации.

На этих чертежах кузов после крана №400 Получается что на фото какие я видел, даже на кранах до №400 кузова стоят не родные...а как раз похоже как из альбома 1952 года. Так что их скорее всего не "дорабатывали" на местах а меняли на другой. Тем более что в альбоме 1952 года сказано, что они были разборные из 4-х частей плюс крыша