Паровой кран ПК-6,МК-6

[iosch]

download/file.php?id=23329&mode=view
download/file.php?id=66755&mode=view
Тут если присмотреться и эркер ваш видно,правда окно зашито.Правда заднюю часть крыши сделали одинаковой с передней (убрали горб),но это понятно,скорее всего этот горб обеспечивало высота котла..
А вот перед заводом или не первый номер стоит(что у нас на памятниках сплошь и рядом),или он,но не раз модернизирован.Собственно я уже выкладывал обязательные модернизации к 55 году,дальше ведь тоже модернизировали.
Запас угля и воды,был позади машиниста у котла,с той же стороны и дверка топки была. В принципе особо много и не надо было запаса,экипироваться он мог в любой момент,далеко своим ходом они не ездили,плюсом запас был на платформе прикрытия(под стреловой),на всякий случай,ежели выезды по участку обслуживания организации(ПЧ,ЭЧ,МЧ),деповские краны(на складах топлива) этих платформ вообще не имели,но им и ездить не куда не надо.

[ГойкоМитич]

Кран делается по альбому 1946 года. Соответственно в нем отражены номера с 1 по 400. То есть тогда и выглядеть он должен (без всяких переделок) как на чертежах в альбоме.

Понятно. Спасибо за информацию.

P.S.
Но в таком случае термин "аутентичный" по отношению к исторической технике вы используется не совсем верно, на мой взгляд. В данном случае уместнее было бы говорить о соответствии чертежам альбома 1946 года либо временному периоду с 1939-го по 1946. Причем, последнее с определенной долей условности - ведь некоторые из моделей ранних выпусков к 1946 году после нескольких ремонтов тоже могли выглядеть не в соответствии с чертежами. И на разных заводах в 1946 году чертежи также могли отличаться друг от друга.

Моделистам чертежи, безусловно, интересны. Но интересно и то, как техника выглядела в действительности, а это могло сильно отличаться от чертежей. Вы хотите точных чертежей на 1946 год - замечательно - их и делайте, а моделисты или любители техники сами разберутся кому что надо и что является аутентичным.

[Сергей.Яцков]

Кран делается по альбому 1946 года. Соответственно в нем отражены номера с 1 по 400. То есть тогда и выглядеть он должен (без всяких переделок) как на чертежах в альбоме.

Понятно. Спасибо за информацию.

P.S.
Но в таком случае термин "аутентичный" по отношению к исторической технике вы используется не совсем верно, на мой взгляд. В данном случае уместнее было бы говорить о соответствии чертежам альбома 1946 года либо временному периоду с 1939-го по 1946. Причем, последнее с определенной долей условности - ведь некоторые из моделей ранних выпусков к 1946 году после нескольких ремонтов тоже могли выглядеть не в соответствии с чертежами. И на разных заводах в 1946 году чертежи также могли отличаться друг от друга.

Моделистам чертежи, безусловно, интересны. Но интересно и то, как техника выглядела в действительности, а это могло сильно отличаться от чертежей. Вы хотите точных чертежей на 1946 год - замечательно - их и делайте, а моделисты или любители техники сами разберутся кому что надо и что является аутентичным.

Вы правы, аутентичный использовано не совсем корректно. Используем термин по имеющимся чертежам в альбоме 1946 года

[Сергей.Яцков]

Я очень сильно склоняюсь к версии, что не дошло фото этих кузовов...Поясню мысли

1. Как минимум альбом чертежей 1946г переиздан второй раз. Я нашел еще один альбом : "Паровой железнодорожный кран грузоподъемностью 6 тонн [Текст] : Альбом чертежей : Альбом действителен для серии кранов с № 1 до 400 / ЦУМЗ НКПС. Кировский машиностроит. завод им. 1-го Мая. - Москва : Трансжелдориздат, 1939. - 222 с., 8 л. черт. : черт.; 31х46 см" на сайте Российской Государственной Библиотеки. он 1939 года. Вопрос будут переиздавать чертежи по которым не чего не производят? Думаю, что нет!


5. В подтверждение прямоты "10" уголка служит так же чертеж крыши из альбома 1946 года
223 — копия.png

Не, выше я сразу написал: вся историческая часть не по мне (сразу зевать начинаю, хотя есть любители именно по этой части - номера, на каких дорогах работал и т.д.) Гадать, какие были варианты исполнений, в каких годах чего менялось/усовершенствовалось это очень большой, АРХИВНЫЙ труд. Надо документов много лопатить. Меня же интересует чисто техническая часть. Ну...такие вопросы типо как по звёздочке или по стреле. Чего куда идёт и чего с чем соединяется и как изготовлялось))

1. В переизданный альбом НЕ переносятся многочисленные изменения и поправки...которыми обрастает первый альбом. Какой смысл? Именно для того и переиздаётся комплект, чтоб учесть все дополнения и переделки. В словарях скажем, так и пишут: издание такое-то....исправленное и дополненное. С альбомами чертежей абсолютно то же самое. То есть, 46 вариант может ещё и от 39-ого отличаться.

5. С уголком думал всё выяснили. Там так:
а) или верхний и нижний прямые (как на чертеже, по которому мы и посчитали ТОЧНО, что угол 110*). Но тогда полка 900 не вписывается в данную геометрию и её (полку) придётся подрезать по месту.
б) или гнутые: низ по радиусу 2 700, верх по шаблону дуги эллипса. Тогда полка 900 уйдёт в радиус и впишется в пол задней стенки. При этом тоже не исключено, что по месту мож чего и подрезать придётся.

А варианты, повторюсь, предлагаю вам самим выбрать. Оттого и предложил: ЕСЛИ, где-то, хоть на одном чертеже импортных кранов подобного типоразмера попадётся ЭРКЕР, то можно без сомнения выбирать этот (с эркером) вариант. Ибо он соответствует старым чертежам.

Иначе просто всё тормознётся, если не выбрать что-то одно.


В общем главная проблема: как устроена передняя часть и остекление в центре. Если этот вариант отыщется, то можно и прямые задние уголки делать, с подрезкой с 900 до 861.
Единственная странность для меня: зачем УСЛОЖНЯЛИ конструкцию задней стенки до радиусной?
Там один эллипсный верхний уголок в трёх плоскостях чего стоит. Сделать заднюю часть гранёной намного проще...вообще без этого центрального радиуса. Думаю всё же с обеспечением минимального габарита при повороте это связано. Центральный радиус тупо описали, как можно ближе к котлу и всё.
Получается опять же в итоге: или искать материалы (могут уйти годы), или принимать вариант, который точно известен. А учитывая переход с одного варианта на другой в сочетаниях, то количество вариантов вообще растёт дико.
Скажем "старый перед - новый зад" (и наоборот), варианты сборки будки, варианты стрелы и т.д.
И всё это могло быть на протяжении от 001 до 400, а не так: до 400 лепили строго одно...а после перешли на фоточные варианты.

Конечно интересней было бы найти самые первые экземпляры, до чехарды с изменениями.

Я согласен с вами по задней части вы все варианты рассмотрели! И ваша помощь как практика очень ценна на мой взгляд! И все таки по передней-доверяемся чертежам? Пусть это будет например кузов по чертежам из альбома 1946 года? "И всё это могло быть на протяжении от 001 до 400, а не так: до 400 лепили строго одно...а после перешли на фоточные варианты." а лепили то тогда по чему? по каким чертежам? Мог быть такой бардак? тем более что этот кран выпускал до определенного номера только один завод. Или была параллельная реальность? Рабочие чертежи это одно, а для кого тогда выпускались эти альбомы?

[ГойкоМитич]

Мог быть такой бардак? тем более что этот кран выпускал до определенного номера только один завод. Или была параллельная реальность? Рабочие чертежи это одно, а для кого тогда выпускались эти альбомы?

Я встречал информацию, что этот кран начинали делать в Одессе, а в 1936 году передали в Киров. Так что, по идее, с самого начала должно быть два завода. По обозначениям - с 1 по 400 кировские обозначались или одесские? Если Кировские, то какие номера и обозначения присваивались одесским? Чертежи эти я только мельком посмотрел, и не могу сказать - они заводские или издавались отдельно. Заводские чертежи - это "первоисточник" - они специфические, часто куча отдельных рулонов. А альбомы чертежей могли изготавливаться и позднее "на основе" заводских (например, для ремонта в депо или на ремонтном заводе), так что небольшие различия в чертежах в те годы были, на мой взгляд, вполне обычным явлением.

Известный анекдот про чертежи "остальное обточить напильником" не на пустом месте родился...

[Сергей.Яцков]

Мог быть такой бардак? тем более что этот кран выпускал до определенного номера только один завод. Или была параллельная реальность? Рабочие чертежи это одно, а для кого тогда выпускались эти альбомы?

Я встречал информацию, что этот кран начинали делать в Одессе, а в 1936 году передали в Киров. Так что, по идее, с самого начала должно быть два завода. По обозначениям - с 1 по 400 кировские обозначались или одесские? Если Кировские, то какие номера и обозначения присваивались одесским? Чертежи эти я только мельком посмотрел, и не могу сказать - они заводские или издавались отдельно. Заводские чертежи - это "первоисточник" - они специфические, часто куча отдельных рулонов. А альбомы чертежей могли изготавливаться и позднее "на основе" заводских (например, для ремонта), так что небольшие различия в чертежах в те годы были, на мой взгляд, вполне обычным явлением.

В альбоме 1952 года есть упоминание что краны с №779 по №906 выпускались ДРУГИМ заводом. Думаю что это и есть Одесса "мама"))) Так же в архивах упоминался каталог запасных частей Одесского завода. А вот кто краны паровые выпускал до 36 года? Возможно она и есть Одесса? То есть с 1 по 400 точно Киров один производил(наверное))))

[iosch]

Да нет,тут проще..Потом эти краны попадали на капиталку,там переделывали на более новые кузова.Потому как доски по любому менять-сгнили.Плюс элементы обязательной модернизации к этому времени.А уголки? Не так много из них и переделывать...
Собственно из своего опыта 2х капиталок-боковые стенки и крышу сразу скидывали,причем так, что мне заразы все боковые щиты помяли,после 2х капиталок не одна дверка не закрывается нормально,все с матом.
так же и там-корпус разбирался сразу для доступа к котлу и механизмам..С заржавевшими болтами,сгнившими досками.
Зы:Не факт что Одесса.Они скинули на Кировский з-д ПК6,а сами занялись Я5 гр 7,5т. Скорее всего какой то другой...Как в истории с ПЖ45 выпускали Одесский и Ковровский,случайно нашел в литературе что и Воткинский несколько машин выпустил,а потом тут нашлось и подтверждение..

[Сергей.Яцков]

Да нет,тут проще..Потом эти краны попадали на капиталку,там переделывали на более новые кузова.Потому как доски по любому менять-сгнили.Плюс элементы обязательной модернизации к этому времени.А уголки? Не так много из них и переделывать...
Собственно из своего опыта 2х капиталок-боковые стенки и крышу сразу скидывали,причем так, что мне заразы все боковые щиты помяли,после 2х капиталок не одна дверка не закрывается нормально,все с матом.
так же и там-корпус разбирался сразу для доступа к котлу и механизмам..С заржавевшими болтами,сгнившими досками.
Зы:Не факт что Одесса.Они скинули на Кировский з-д ПК6,а сами занялись Я5 гр 7,5т. Скорее всего какой то другой...Как в истории с ПЖ45 выпускали Одесский и Ковровский,случайно нашел в литературе что и Воткинский несколько машин выпустил,а потом тут нашлось и подтверждение..

Олег! Я так понял вы сами "юзали" ПК6?

[iosch]

Не,Скворечник я не "Юзал" ,хотя знал их крановщиков,я начинал на ПЖ45. В принципе по механизмам и управлению они почти одинаковые,всю смену стоя,с одной стороны холодно,со спины жарко.Ну и масленки,тавотницы,буксы...

[Сергей.Яцков]

Не,Скворечник я не "Юзал" ,хотя знал их крановщиков,я начинал на ПЖ45.

Класс! Не скромный вопрос: может есть кто может что рассказать о конструктиве из ваших знакомых?