Паровоз 1-4-2 серии ИС (ФДп)

[Новый ИС]

Помогите с хорошими фотографиями парового конуса - это ускорит дело

Сейчас я застыл на детали конус - пожалуй это самая загадочная деталь. Изобразить ее лепкой или графикой не составит большого труда с одной стороны. С другой - описать ее параметрами более сложная задача. Как я уже писал выше, эта задача возможно не решена и в самом источнике.

Да ничего особенно сложного там и нет. Вот малость помучал.
Формуется одна деталька

После формуется вторая деталька

Детальки соединяются вместе

Возле них ставится опока из корпуса

Дальше как обычно все при льтье чугуна, небольшая токарно-фрезерная обработка и вуаля...


И действительно вылепить ее намного проще, чем в КАД системе извоять. Два дня больше боролся с программой, постоянно какие-то танцы с бубном, то самоперечение, то нарушение топологии, то еще чего нибудь.

Для душевного равновесия в пасмурные дни - вещь красивая, нравиться)

Здесь я полностью согласен, только у меня в работе паровоз Эм.

Паровой конус ИСа - ну это только если гонца-альпиниста заслать в дымовую коробку киевского ИСа или попробовать проковыряться в Брянский ИС. И я даже не знаю куда проще, поскольку ни один из любителей, насколько я знаю, так и не удосужился залезть в брянский ИС, чтобы посмотреть: что там дальше в бетонной призме прячется?

Обязуюсь при посещении Брянска обязательно слазить.

спасибо за ваши иллюстрации! Вижу вы не плохо поработали. Я скоро завершаю свою модель - думаю можно будет сравнить результат))

[Новый ИС]

Помогите с хорошими фотографиями парового конуса - это ускорит дело

Сейчас я застыл на детали конус - пожалуй это самая загадочная деталь. Изобразить ее лепкой или графикой не составит большого труда с одной стороны. С другой - описать ее параметрами более сложная задача. Как я уже писал выше, эта задача возможно не решена и в самом источнике.

Да ничего особенно сложного там и нет. Вот малость помучал.
Формуется одна деталька

После формуется вторая деталька

Детальки соединяются вместе

Возле них ставится опока из корпуса

Дальше как обычно все при льтье чугуна, небольшая токарно-фрезерная обработка и вуаля...


И действительно вылепить ее намного проще, чем в КАД системе извоять. Два дня больше боролся с программой, постоянно какие-то танцы с бубном, то самоперечение, то нарушение топологии, то еще чего нибудь.

Для душевного равновесия в пасмурные дни - вещь красивая, нравиться)

Здесь я полностью согласен, только у меня в работе паровоз Эм.

Паровой конус ИСа - ну это только если гонца-альпиниста заслать в дымовую коробку киевского ИСа или попробовать проковыряться в Брянский ИС. И я даже не знаю куда проще, поскольку ни один из любителей, насколько я знаю, так и не удосужился залезть в брянский ИС, чтобы посмотреть: что там дальше в бетонной призме прячется?

Обязуюсь при посещении Брянска обязательно слазить.

спасибо за ваши иллюстрации! Вижу вы не плохо поработали. Я скоро завершаю свою модель - думаю можно будет сравнить результат))

Вы вкладываете результаты моделирования по своему паровозу?

[Новый ИС]

Почти готово

[Новый ИС]

Чего-то не пойму - буферные фонари на машине с дымоотбойником интегрировали в капот? Такое ощущение, что они уже не на кронштенах, а уже вделаны в капот

Похоже что так. Во-первых: места немного освободилось на буферном брусе для прохода, а во-вторых: американская школа обтекаемых конструкций паровозов делала свое дело и наши инженеры старались не пропускать даже такие мелочи, глядя на опыт заокеанских коллег

Добрый день! Можете ли как то аргументировать насчет американской школы - как по вашему она была передана и как использовалась?

[Lomm]

Добрый день! Можете ли как то аргументировать насчет американской школы - как по вашему она была передана и как использовалась?

Аргументы достаточно очевидны:

[Оффтопик]

-даже если откинуть прямую последовотельность появления пассажирской версии лакомотива ФД, коим является серия ИС.И сделать акцент только на машины являющиеся продуктом опытов в достежении более высоких скоростей посредством улучшения аэродинамичнских свойств(будь-то обвесы или индивидуально спроектированные еденицы),то опора на опыт североамериканских товарищей трудно не заметить...

[Новый ИС]

Добрый день! Можете ли как то аргументировать насчет американской школы - как по вашему она была передана и как использовалась?

Аргументы достаточно очевидны:

[Оффтопик]

-даже если откинуть прямую последовотельность появления пассажирской версии лакомотива ФД, коим является серия ИС.И сделать акцент только на машины являющиеся продуктом опытов в достежении более высоких скоростей посредством улучшения аэродинамичнских свойств(будь-то обвесы или индивидуально спроектированные еденицы),то опора на опыт североамериканских товарищей трудно не заметить...
IMG_2019-10-06_01-35-10.JPG
2756_900.jpg
IMG_2019-10-06_01-50-24.JPG

Добрый вечер! Вопрос был не к Вам, и в исходном посте я увидел высказывания весьма странные. Я как инженер могу вам сообщить, что школа проектирования это последнее что можно импортировать даже при общем согласии сторон - по сути это методология и процессы разработки. Даже сейчас, с нынешним уровнем формализации процессов многое остается привязанным к конкретным исполнителям - так называемый, тактический подход. Получается, что либо не знаем что пишем, либо есть сенсационные пруфы.
Вам же я признателен за хорошие фото, но во внешнем сходстве с американскими паровозами нет ничего удивительного. Напомню - был такой Линей, кажется, который утверждал, что акулы и дельфины родственники на основе сходства плавников и формы тела.
Но что бы не уподобляться голословию сообщу:
Для создания аэродинамических обводов ничей опыт, даже в качестве идеи не требовался. Напомню что в разработке капотов участвовал ЦАГИ. на тот момент он выпустил двухтомник "аэродинамика частей самолета" в котором наравне достаточно сложными методиками и номограммами были изложены весьма простые принципы как закапотировать любую корягу. Я по этой книге работал. Напомню что капотирование это наиболее простая задача из раздела аэродинамики. Если захотеть минимизировать площади двойной кривизны для большей технологичности, то кроме плоских бортов и передней панели, скрученной на трехвалке предложить будет нечего. Все отличия будут в стыке с обтекателями колес, форме выреза и наличию проходов. Собственно в этой части у нас с амерами различия. При этом в дизайне тоже хороших вариантов не много. Большей аэродинамики можно достичь если увеличить удлинение лобовой части как это делают на современных скоростных поездах. Собственно упор на аэродинамику и технологические ограничения сделал ИС-20-16 таким грустным как ведро или как морду нашего ТБ-3. Амеры годились лишь для одного - когда кто то спросит: "чего он такой скучный?", то есть аргумент, что амеры тоже так делают. Если есть возможность делать более сложную форму, то и в аэродинамических решениях будут другие варианты. Есть еще один фактор - размерность. Такие штуки как Числа рейнольца, толщина погранслоя чувствительны к размеру объекта. То, что работает в одной размерности, то может не иметь эффекта в другой.
Читал историю создания феди и в литературе прямо ссылались на американские паровозы. Но нигде не было сказано, что вот эта там деталь от туда. Все пропитано другим духом. Американские паровозы тщательно изучались, но не с целью копирования. Была другая более важная задача. Необходимо было наверстывать технологическое отставание, для этого переоснащать производство. Как понять и обосновать, что нужно вкладываться в новые цеха, плавильные печи, осваивать прокат нужной толщины? Можно долго думать, а можно взять наиболее современные машины и оценить тренды. Амеры подходили хорошо - среда обитания была ближе. Но проектировали ФД и ИС наши специалисты, сами считали, выводили зависимости...Здесь на форуме много книг выкладывается - можно же поработать с источниками.

Еще момент:
Почему-то многие связывают повышенную скорость 16-го исключительно с капотами. Где написано, что это единственное отличие? Что капоты сами по себе позволяют поднять технически разрешенную скорость? Сейчас на дороге куча разных грузовиков - у кого то хорошая аэродинамика, а есть камазы старые, но все едут максимум 90. Почему? Для более высокой скорости нужен комплекс мероприятий - эксплуатация на хороших путях, увеличенная точность узлов, дополнительный контроль качества деталей и сборки, возможно там даже фазы впуска и выпуска адаптированы под другой режим... В конце концов для больших скоростей динамическая балансировка другая нужна

ПРЕДЛАГАЮ : прежде чем подозревать людей, создавших мощнейшие машины своего времени в плагиате - взвесить свои достижения и свой вклад в историю. Сколько вы выставили достижений на выставке в Париже?

[ivan]

Добрый вечер! Вопрос был не к Вам, и в исходном посте я увидел высказывания весьма странные. Я как инженер могу вам сообщить, что школа проектирования это последнее что можно импортировать даже при общем согласии сторон - по сути это методология и процессы разработки. Даже сейчас, с нынешним уровнем формализации процессов многое остается привязанным к конкретным исполнителям - так называемый, тактический подход. Получается, что либо не знаем что пишем, либо есть сенсационные пруфы.
Читал историю создания феди и в литературе прямо ссылались на американские паровозы. Но нигде не было сказано, что вот эта там деталь от туда. Все пропитано другим духом. Американские паровозы тщательно изучались, но не с целью копирования. Была другая более важная задача. Необходимо было наверстывать технологическое отставание, для этого переоснащать производство. Как понять и обосновать, что нужно вкладываться в новые цеха, плавильные печи, осваивать прокат нужной толщины? Можно долго думать, а можно взять наиболее современные машины и оценить тренды. Амеры подходили хорошо - среда обитания была ближе. Но проектировали ФД и ИС наши специалисты, сами считали, выводили зависимости...Здесь на форуме много книг выкладывается - можно же поработать с источниками.

Еще момент:
Почему-то многие связывают повышенную скорость 16-го исключительно с капотами. Где написано, что это единственное отличие? Что капоты сами по себе позволяют поднять технически разрешенную скорость? Сейчас на дороге куча разных грузовиков - у кого то хорошая аэродинамика, а есть камазы старые, но все едут максимум 90. Почему? Для более высокой скорости нужен комплекс мероприятий - эксплуатация на хороших путях, увеличенная точность узлов, дополнительный контроль качества деталей и сборки, возможно там даже фазы впуска и выпуска адаптированы под другой режим... В конце концов для больших скоростей динамическая балансировка другая нужна

ПРЕДЛАГАЮ : прежде чем подозревать людей, создавших мощнейшие машины своего времени в плагиате - взвесить свои достижения и свой вклад в историю. Сколько вы выставили достижений на выставке в Париже?

Если коротко, то наверное так . В начале 30-х очень много наших специалистов в области железных дорог и конструкторов, например тот же Л.С. Лебедянский, было командировано в Штаты для изучения американских железных дорог и американского паровозостроения, покупки каких-то патентов (насколько я понимаю к таким можно отнести те же пресс-масленки Натана, которые начали производиться у нас под соответствующим обозначением). И на основе этого американского опыта и с учетом таланта наших конструкторов, инженеров и была проведена реконструкция советских железных дорог в 1930-х годах, и созданы были такие локомотивы как ФД и ИС. И после эта плеяда конструкторов, инженеров с учетом американского опыта и создало свою советскую школу паровозостроения, создавшую достаточно передовые локомотивы, особенно после войны.
С уважением,
Иван

[Новый ИС]

Добрый вечер! Вопрос был не к Вам, и в исходном посте я увидел высказывания весьма странные. Я как инженер могу вам сообщить, что школа проектирования это последнее что можно импортировать даже при общем согласии сторон - по сути это методология и процессы разработки. Даже сейчас, с нынешним уровнем формализации процессов многое остается привязанным к конкретным исполнителям - так называемый, тактический подход. Получается, что либо не знаем что пишем, либо есть сенсационные пруфы.
Читал историю создания феди и в литературе прямо ссылались на американские паровозы. Но нигде не было сказано, что вот эта там деталь от туда. Все пропитано другим духом. Американские паровозы тщательно изучались, но не с целью копирования. Была другая более важная задача. Необходимо было наверстывать технологическое отставание, для этого переоснащать производство. Как понять и обосновать, что нужно вкладываться в новые цеха, плавильные печи, осваивать прокат нужной толщины? Можно долго думать, а можно взять наиболее современные машины и оценить тренды. Амеры подходили хорошо - среда обитания была ближе. Но проектировали ФД и ИС наши специалисты, сами считали, выводили зависимости...Здесь на форуме много книг выкладывается - можно же поработать с источниками.

Еще момент:
Почему-то многие связывают повышенную скорость 16-го исключительно с капотами. Где написано, что это единственное отличие? Что капоты сами по себе позволяют поднять технически разрешенную скорость? Сейчас на дороге куча разных грузовиков - у кого то хорошая аэродинамика, а есть камазы старые, но все едут максимум 90. Почему? Для более высокой скорости нужен комплекс мероприятий - эксплуатация на хороших путях, увеличенная точность узлов, дополнительный контроль качества деталей и сборки, возможно там даже фазы впуска и выпуска адаптированы под другой режим... В конце концов для больших скоростей динамическая балансировка другая нужна

ПРЕДЛАГАЮ : прежде чем подозревать людей, создавших мощнейшие машины своего времени в плагиате - взвесить свои достижения и свой вклад в историю. Сколько вы выставили достижений на выставке в Париже?

Если коротко, то наверное так . В начале 30-х очень много наших специалистов в области железных дорог и конструкторов, например тот же Л.С. Лебедянский, было командировано в Штаты для изучения американских железных дорог и американского паровозостроения, покупки каких-то патентов (насколько я понимаю к таким можно отнести те же пресс-масленки Натана, которые начали производиться у нас под соответствующим обозначением). И на основе этого американского опыта и с учетом таланта наших конструкторов, инженеров и была проведена реконструкция советских железных дорог в 1930-х годах, и созданы были такие локомотивы как ФД и ИС. И после эта плеяда конструкторов, инженеров с учетом американского опыта и создало свою советскую школу паровозостроения, создавшую достаточно передовые локомотивы, особенно после войны.
С уважением,
Иван

Не могу не согласиться.
Опыт действительно изучался. Никто этим не брезгует. Вопрос в другом, что есть метод слепого подражания, а есть осмысление и создание собственного.

[Иван Андреев]

Добрый день! Можете ли как то аргументировать насчет американской школы - как по вашему она была передана и как использовалась?

Как передана? Элементарно, Ватсон!!!
Как уже Вам написали выше - в Штаты было командировано много советских специалистов, как конструкторов, так и технологов, которые изучали американское паровозостроение во всех его аспектах.
Но это тольео одна сторона дела, кроме этого были заказаны тяжелые паровозы двух типов у джвух конкурирующих главных паровозостроителей того времени АЛКО и Балдвина - Та и Тб.
Причем не просто было куплено по пять паровозов этих типов, но и полный комплект чертежей каждого из этих типов. Маленькая изюминка, чертежи должны были поставлены в Союз, как только будут готовы, до поставки паровозов.

А использовались знания американской паровозостроительной школы методом изучения полученых чертежей в той самой локомотивнопроектной шарашке от НКВД, где и проектировался Федя. А так же методом испытаний полученых Та и Тб и осмысления полученых результатов.
Вот как то так...

Что же до Вашего тезиса о том, что "сходжные цели приводят к сходным результатам", оно вроде как бы и так, но...
Ох, уж это проклятое "но"!
Отчего же тогда сходные цели по скоростному движению и капотированию паровозов примерно в те же самые годы привели к тому, что у немецких и аглицких капотинроване паровозы выглядели несколько по другому? Вам картинки показывать или Вы и сами их знаете?

И, ежели Вы не согласны про американское влияние, то как Вы сможете объяснить выбор у знаменитого теплопаровоза ТП-1 схемы кабфорвард, опять таки распространенного в те времена в Штатах.

[Exval]

ПРЕДЛАГАЮ : прежде чем подозревать людей, создавших мощнейшие машины своего времени в плагиате - взвесить свои достижения и свой вклад в историю. Сколько вы выставили достижений на выставке в Париже?

Прошу прощения, но со стороны этот Ваш выпад воспринимается как желание попросту "заткнуть" всех, кто не согласен и высказывает мнение, отличное от собственного. Подобные методы ведения дискуссии являются некорректными.