Паровоз 1-4-2 серии ИС (ФДп)

[ГойкоМитич]

чертеж профиля чего или кого ?

На мой взгляд, чертежи здесь вообще не важны. Разглядывая чертежи и габариты, можно приходить к каким угодно умозаключениям - придумывать и домысливать можно сколько угодно и все, что угодно. Но как совершенно справедливо было сказано:

По сути, единственным достоверным источником правды в этом бездонном вопросе может быть только текст ТЗ. Все остальное может легко оказаться совпадением.

Если вы утверждаете (или предполагаете), что требование существовало - покажите где это требование написано в ТЗ. Поскольку требования ТЗ - это документ. И это ФАКТ! Если в ТЗ ничего подобного не написано - это не более чем домысли и предположения, основанные на случайном совпадении. Например, разглядывая чертежи, МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что вписывание в габарит было НЕ ЗАДАНО в ТЗ, но было осуществлено конструкторами в качестве ДИВЕРСИИ и ВРЕДИТЕЛЬСТВА - чтобы враги могли использовать у себя наши трофейные паровозы!!! Скажете бред? Конечно!!! Но это предположение не более надуманно, чем предположение о требовании вписывания в габарит - оба продукт умозаключений при рассматривании чертежей и оба не подтверждаются документами.

Точнее, предположение о ДИВЕРСИИ даже более обоснованно (хотя и менее научно) - как и любая теория заговора, она по определению НЕ МОЖЕТ иметь документального подтверждения! А ваше предположение о требовании по вписыванию в габарит, если оно существовало, ДОЛЖНО БЫТЬ ПРОПИСАНО В ТЗ либо каких-либо других документах. Поэтому хватит уже толочь воду в ступе. Либо покажите требование в ТЗ, либо перестаньте постоянно о нем повторять - ваше мнение все уже услышали и поняли, что вы думаете именно так, а не иначе. Но многократные повторения не сделают домыслы более достоверными.

[Exval]

По сути, единственным достоверным источником правды в этом бездонном вопросе может быть только текст ТЗ. Все остальное может легко оказаться совпадением.

Разумеется. Но в данном случае, как я понимаю, ТЗ в распоряжении исследователей нету.

[Новый ИС]

чертеж профиля чего или кого ?

На мой взгляд, чертежи здесь вообще не важны. Разглядывая чертежи и габариты, можно приходить к каким угодно умозаключениям - придумывать и домысливать можно сколько угодно и все, что угодно. Но как совершенно справедливо было сказано:

По сути, единственным достоверным источником правды в этом бездонном вопросе может быть только текст ТЗ. Все остальное может легко оказаться совпадением.

Если вы утверждаете (или предполагаете), что требование существовало - покажите где это требование написано в ТЗ. Поскольку требования ТЗ - это документ. И это ФАКТ! Если в ТЗ ничего подобного не написано - это не более чем домысли и предположения, основанные на случайном совпадении. Например, разглядывая чертежи, МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что вписывание в габарит было НЕ ЗАДАНО в ТЗ, но было осуществлено конструкторами в качестве ДИВЕРСИИ и ВРЕДИТЕЛЬСТВА - чтобы враги могли использовать у себя наши трофейные паровозы!!! Скажете бред? Конечно!!! Но это предположение не более надуманно, чем предположение о требовании вписывания в габарит - оба продукт умозаключений при рассматривании чертежей и оба не подтверждаются документами.

Точнее, предположение о ДИВЕРСИИ даже более обоснованно (хотя и менее научно) - как и любая теория заговора, она по определению НЕ МОЖЕТ иметь документального подтверждения! А ваше предположение о требовании по вписыванию в габарит, если оно существовало, ДОЛЖНО БЫТЬ ПРОПИСАНО В ТЗ либо каких-либо других документах. Поэтому хватит уже толочь воду в ступе. Либо покажите требование в ТЗ, либо перестаньте постоянно о нем повторять - ваше мнение все уже услышали и поняли, что вы думаете именно так, а не иначе. Но многократные повторения не сделают домыслы более достоверными.

Добрый вечер, уважаемый!
Мне искренне безразлична тема про зарубежные перспективы ФД. Но паровоз без ТЗ это тоже самое, что фирма без устава. Я могу представить паровоз Черепанова без ТЗ, но не ФД. ТЗ возможно либо в Ленинской библиотеке есть или в КБ где разрабатывали (в Луганске кажется) - можно туда съездить, если вопрос так важен.

[ГойкоМитич]

Разумеется. Но в данном случае, как я понимаю, ТЗ в распоряжении исследователей нету.

Разумеется... Ну, так если оно так важно - может, стоит покопаться в документах? А если не важно - то, может, просто оставить этот вопрос в покое - так сказать, "до выяснения"?

Но паровоз без ТЗ это тоже самое, что фирма без устава. Я могу представить паровоз Черепанова без ТЗ, но не ФД.

Это самолет без ТЗ невозможен, а вот насчет паровозов... Честно говоря, я уже начинаю даже сомневаться - вспомнился старый анекдот про "остальное обточить напильником"... Может, в этом и есть "сермяжная правда" тоталитарного паровозостроения?...

Но в любом случае, хоть какие-то документы все-таки должны остаться... Вот на их поиски, на мой взгляд, и следовало бы направить столь неуемную энергию правдоискания, вместо того, чтобы впустую растрачивать ее в форумных баталиях.

[Exval]

ТЗ возможно либо в Ленинской библиотеке есть или в КБ где разрабатывали (в Луганске кажется) - можно туда съездить, если вопрос так важен.

Интересно, конечно, было бы переадресовать этот вопрос Макарову, как историку ФД. Но он пишет, как о доказанном факте, что в процессе создания паровоз тщательно "вписывали" в европейский габарит (уделяя особое внимание "выпиравшим" цилиндрам машины). Я выше даже, кажется, приводил цитату из его статьи. И в другом месте он пишет, что требование о вписывании в европейский габарит выдвигалось военными при создании ТЭ3, но затем было снято.

[ГойкоМитич]

Интересно, конечно, было бы переадресовать этот вопрос Макарову, как историку ФД. Но он пишет, как о доказанном факте...

Когда пишут о доказанном факте, обычно приводят аргументы (собственно, доказательства) или ссылаются на документы или другие первоисточники. Действительно, интересно было бы узнать у Макарова "какие ваши доказательства" (с), но я сомневаюсь, что это возможно. А пока единственным доказанным фактом является то, что Макаров так считает. Вот этот факт вы убедительно и многократно доказали со ссылками на первоисточник (самого Макарова).

[Евгений Ц]

достали срач устраивать! тема о справочной информации, дискутируйте пожалуйста не здесь ..

[И.В.А.Н.]

Почему срач?!
Люди документ ищют - ТЗ на паровоз!
А как говорится: без ТЗ результат - ХЗ...

[Иван Андреев]

Чертеж профиля всегда (!) разрабатывается в числе первых. Не всегда можно найти его в альбомах. Чертежик этот немного другой чем тот, что в альбоме. Я его с телефона смотрел и не сразу увидел, что он немного не тот. На чертеже прорисовывается строения для наиболее критического участка пути - например тоннеля, а также пристраиваются допустимые габариты локомотива или вагона для средней и концевых частей паровоза с учетом радиуса поворота.

Что Вы там смотрели с телефона, какую такую картинку тут, к сожалению, никому не видно.
Но вот слова про про то "прорисовывание на чертеже" сходу выдают человека ни разу в жизни не прчитавшего ЕСКД и не могу же понять отличие "чертежа" от "эскиза" или от "плаката". И то, что, вообще то, чертежи чертят,а не рисуют...
Ну, и то что на ЖД (и в метро тоже) не никаких "радиусов поворота", а существуют минимальные радиусы кривых тоже неплохо было бы!
Дабы можно было выяснять интересующие подробности на понятном всем языке, а не изобретать свой.
Потому что вот это "габариты локомотива или вагона для средней и концевых частей паровоза" просто бред какой то, извините за выражение...

Боюсь в терминах попутать, так как сам авиатор, но чертежи такие видел в ЖД КБ в Мытищах. Во первых там изображен контур либо арки моста или тоннеля. При этом выстраивается Максимальные допустимые габаритные сечения для средней части и оконечностей. После разработки общего вида сечения того же локомотива чертеж уточняется. Такое я видел на примере достаточно своеобразных машин для экзотических маршрутов - например дизель-поезда (как автобус) для Кубы. Там конкретно определяются наиболее критичные участки пути и их габариты учитываются.

А ничего, что это самое "ЖД КБ в Мытищах" называется Метровагонмаш?!! Название ничего не напоминает, никаких ассоциаций не вызывает?
Кстати говоря. никаких таких "Максимальные допустимые габаритные сечения для средней части и оконечностей" в ЖД деле не существуют, а существуют, как Вам уже говорилось "Габарит подвижного состава" и "Габарит приближения строений".
Неужели Вас забанили сразу и в Гугле и в Яндексе? Это же так просто, набрать слова эти в любом из поисковиков и обогатить себя пониманием сути дела.
А заодно ознакомится с понятиями "Негабаритность такой то степени" и "Негабаритное место"...
Ей богу, это не только полезно будет, но и занимательно!

Да, и ради бога, не проецируйте авиационные представления, да еще начала 21 века на локомотивостроение 30-х годов 20-го, это только мешает пониманию проблем.
Вон, корабелы ринулись с шашками и пиками наголо и что? Кучу денег извели, а дело запороли капитально!!!

Мне искренне безразлична тема про зарубежные перспективы ФД. Но паровоз без ТЗ это тоже самое, что фирма без устава. Я могу представить паровоз Черепанова без ТЗ, но не ФД. ТЗ возможно либо в Ленинской библиотеке есть или в КБ где разрабатывали (в Луганске кажется) - можно туда съездить, если вопрос так важен.

Ик!!!
Ну, ежели Вам невместно взять том Ракова и прочитать ГДЕ именно ФД разрабатывали, то как Вы вообще думаете хоть как то разобраться в его проектировании?

[Exval]

тема о справочной информации, дискутируйте пожалуйста не здесь ..

Из чего это следует? И почему здесь нельзя обсуждать историю появления этого типа паровозов?