модульный макет

[Леха]

Сделать фанерные вставки?

Думаю самое правильное решение. Причем с привязкой этих вставок к жестким краям модуля.

На сколько я понял, проблема в "деформации", при переключениях положения остряка, куска подмакетника полистирольного между двигателем и стрелкой? А если попробовать сделать так?

Чем мне не нравится фанера - её рано или поздно "поведёт", а привязка этих вставок к жестким краям модуля - довольно громоздко получается.

[Yurchello]

Сделать фанерные вставки?

ну мы так же и решили только отверстие должно быть чуть чуть больше проволоки и желательно со вставкой из трубки.
вот собственно фото, вроде все сделано по инструкции 5 см между крепежными отверстиями, но проволока вылетает из петли на валу. наверху проволока сбоку от стрелки и еще раз изгибается в для ее поворота. может быть там еще плечо немного увеличить надо.

че-та какая то ненадежная конструкция получается. собственно оно мне сразу этим не понравилось когда ты мне ссылку на них присылал. черепаха в этом отношении более надежна - рычаг во первых имеет жесткое закрепление в 2-х точках (причем точку качания можно двигать, что позволяет отрегулировать прижим остряков, если вдруг привод установлен со смещением от оси стрелки).
самопальный способ горизонтальной установки я тоже опробовал двумя способами - или замена поводка на г-образный или добавление второго качающегося рычага - оно работает и так и так, и кстати благодаря наличию плоских граней его крепить достаточно безпроблемно.
кстати я бы не назвал свой способ крепления "жестким" - я приводы попросту двухсторонним скотчем приклеил к основанию

[И.К.С.]

рычаг во первых имеет жесткое закрепление в 2-х точках. позволяет отрегулировать прижим остряков, если вдруг привод установлен со смещением от оси стрелки

здесь две точки как бы и не нужны. если использовать первый вариант крепления регулировки вообще никакой не надо, мотор остановится там где надо.

самопальный способ горизонтальной установки я тоже опробовал двумя способами - или замена поводка на г-образный или добавление второго качающегося рычага - оно работает и так и так,

тут проблема в том что у тебя - фанера, а у Макса пенопласт. и вторую схему по любому надо с твердым отверстием делать. у черепахи по нормальному с пенопластом, что бы ее положить надо докупать переходник который стоит почти как она сама так что разницы большой нет

[Yurchello]

здесь две точки как бы и не нужны. если использовать первый вариант крепления регулировки вообще никакой не надо, мотор остановится там где надо.

эт ты зря, изменением высоты точки качания я могу играться парой усилие\амплитуда. с учетом того, что проволочка немного гнется снимается необходимость точной установки и жесткости крепления к основе

тут проблема в том что у тебя - фанера, а у Макса пенопласт.

Э, погодь я так понял, что там не пенопласт, а эструдированый пенополистирол, а он существенно более жесткий (щупал давеча в леруамерлене - нормально он будет черепаху держать). Ну и у меня оргалит. если пенопласт - альтернативы какой-то жесткой прокладке нет [/quote]

у черепахи по нормальному с пенопластом, что бы ее положить надо докупать переходник который стоит почти как она сама так что разницы большой нет

зачем так сложно???. можно вполне немного пожертвовать "медленностью" перевода, сделать Г-обраный рычаг из жесткой проволоки, жертва получится из-за большей длины и как следствие большей амплитуды изгиба самого рычага, хотя если взять чуть более жесткую проволоку все будет работать так же. это касается горизонтального крепления.
а вот попытка крепления любого моторного привода на пенопласт (я имею ввиду легко проминаемый упаковочный материал) имхо изначально порочна

[И.К.С.]

не обязательно,иметь поворотный круг, строить разворотный треугольник

Поворотный круг является одним из видов разворотных устройств для локомотивов.

e8d6dc83a6e4.gif (19.97 КБ) 1364 просмотра

Разворотный треугольник – еще один из видов разворотных сооружений. Сам принцип разворота локомотивов на разворотном треугольнике вполне понятен из приведённого ниже рисунка.

3b6fa036eab5.gif (17.34 КБ) 1364 просмотра

Также существует разворотная петля – одно из простейших разворотных сооружений.

67b502d0aecd.gif (27.15 КБ) 1364 просмотра

[iosch]

Треугольник и петля занимают много места,по сему чаще и использовали поворотный круг.Хотя у нас в депо мирно оба существовали:поворотный круг и треугольник.Треугольник даже пережил круг лет на тридцать.Но эффектнее смотрится все равно круг.

[Yurchello]

Треугольник и петля занимают много места,по сему чаще и использовали поворотный круг.Хотя у нас в депо мирно оба существовали:поворотный круг и треугольник.Треугольник даже пережил круг лет на тридцать.Но эффектнее смотрится все равно круг.

круг оно понятно хорошо и места занимает меньше всего, но вот у меня есть реальная задача разворачивать 2-х секционные локомотивы. Длина того же горбатого явно выходит за размеры изместных мне промышленно выпускающихся кругов (помнится максимальная длина 30 см). Петля занимает меньше места чем треугольник.
Кстати коллеги, нет ли фоток депо с петлями? чтоб прикинуть что и как расположить

[И.К.С.]

Петля занимает меньше места чем треугольник.

либо ничего не занимает тк является подъездным путем, на Перми-2 треугольник есть под въездом на камский мост, одна ветка уходит в порт, другая в промзону. http://maps.google.ru/maps?f=q&source=s ... 4&t=h&z=16
а разворотная петля кстати есть на другом берегу недалеко от моста http://maps.google.ru/maps?f=q&source=s ... 4&t=h&z=16

[Rommik]

Самое простое-петля, хотя места занимает больше всего (это ж целый круг). А длина разворачиваемого объекта ограничена только диаметром этого круга-можно развернуть хоть состав. Я бы сделал петлю, а в её центре расположил депо (или что другое). Помоему самое практичное решение..

[cusco]

круг оно понятно хорошо и места занимает меньше всего, но вот у меня есть реальная задача разворачивать 2-х секционные локомотивы.

Такая задача возникает из-за наличия управляемой сцепки на одной из кабин, или продиктована еще чем-то? Просто ведь в реальной жизни 2-х секционные не разворачивают