Паровоз 2-7-2 серии АА20-1, "Андрей Андреев"

[Александр Михайлов]

когда ко мне впервые в 1995 г попал в руки этот журнал (не конкретно данный форумчанином,а тот выпуск) я купил его не задумываясь. состояние было отличное. купил его в Измайлово на вернисаже. 2-7-2 есть 2-7-2 . если 2-7-2 некоторые здесь на форуме грубо называют отрыжкой системы то я представляю какой был пищевод. товарищу изрекшему фразу отрыжка ,скажу словами Чапаева- "ВРЁШЬ! НЕ ВОЗЬМЁШЬ!!!" Мощнейший гигант опередивший время и по многим показателям давший конструкторам последующих поколений множество аспектов важнейшей теплотехнической и испытательной информации для применения на других паровозах. взять хотя бы некоторые воспоминания испытателей и именитых Щербинковских теплотехников о весомом вкладе опытных работ по этому паровозу проводившихся до войны (ОЭР и Щербинка,пробеги до Москвы и по донбассу,до Родаково,Красного Лимана и Дебальцево) Пальцев кривошипов не хватит чтоб перечислять эти аспекты. Наша порода. ДОНБАССКАЯ ! Гоям не понять (так пишу сразу ,на всякий,что говорю с атмосферой шутки и непренужденности,а то обид много бывает)

[старина_U]

Начну с цитаты, вместо эпиграфа:

Твою бы энергию, да в мирных целях!

...некоторые здесь на форуме грубо называют отрыжкой системы то я представляю какой был пищевод. товарищу изрекшему фразу отрыжка ,скажу словами Чапаева- "ВРЁШЬ! НЕ ВОЗЬМЁШЬ!!!"

Я и сейчас считаю, что АА - отрыжка.
Чего толку, что глотка... мэээ... пищевод лужёный.
Толку-то что с этой лужёности?
Один супер-пупер экземпляр сделали, а все перевозки в это время на Э, щуках, да овцах всех мастей делали... Даром, что ли на дохлой овце по 3 человека бригада была?
Маленькая, плюгавая, много не тянет, смазки, регулировки, ухода требует, как капризная невеста...
Были же зачатки тепловозов; ухватили первенство в этой области, - так развивайте! Нет, полезли в супер-паровозы...
Ладно...
паровозы...
Ну не успели ещё мозги перестроить.
Но...
Нафига 7 осей в жёсткую раму пихать, если такой экипаж мало, где проходит? Что толку в роликоподшипниках, централизованной смазке, и стокере на одной супер-машине, если те же СО, Су, Эм, Эр (масс-продакшен) выпустили без оного? Кто-нить пробовал 12-16 тонн угля за 10-12 часов лопатой в дырочку перекидать? А кто-нибудь лазил в раму паровоза с бидончиком и маслёнкой перед каждой поездкой? А кто-нить масляные сопли после поездки с концами и керосином вытирал с рамы? Кто-нить считал, сколько ГСМа вылилось на пути с паровозов?
Те же решения, как на этом супер-пупер, можно было применить на выпускающихся паровозах?
Замечу, что его серийные ровестники в Германии, Франции, Штатах... Были куда более продвинуты в техническом отношении.

Гоям не понять

Вот и я о том же...
Даже сейчас приносишь в РЖД, или Мосгортранс предложения по крррекции коэффициента мощности на подстанциях, или электровозах переменного тока, - смотрят, выпучив глаза и говорят: "дорого... нафиг это не надо! Вон Сименс (Бомбардье, Альстом...) делает..."
То есть у них - недорого.

Единственно, чем АА можно оправдать, так это деревянностью наших руководителей, которые разрешат только в том случае, когда есть возможность утереть нос буржуям. У них только 5 осей? Слабаки! Мы сделаем 7!!!
Они водят поезда по 1200-2300т? ХЕ! А мы - 4800! 5200 тонн забубеним!
Мы перевозим груза боьше! ( и не беда, что при этом НОДН к 18 часам торчит на стыковых диспетчерских кругах и договаривается с соседним НОДН о том, как пропустить один и тот же поезд, чтоб показатели выросли... как один и тот же крытый порожняк без полов и дверей, и платформы без полов и бортов гоняют по отделению дороги туда-сюда, выполняя решения очередного съезда о повышении грузооборота...)

[Lomm]

Мдааа,Старина..... Всё-то,вы так сурово и натурально описываете,что на минуту складывается впечатление,будто сами те масляные сопли вытирали,да уголёк в "дырочку" вкидывали. Только вот скажите мне пожалуйста,какой "понт" обсе....ждать,то к чему руки не приложил. Были времена,были люди и было,то что они делали,зачем же хаять-то это....?
Кто-то смотрит на этот локомотив с позиции высоты и "поливает" его,а кто-то по прежнему смотрит на него "с насыпи" и восхищается им всецело (это личное дело каждого). В те времена,всё было через "естественное отверстие",как порой и сейчас... Мне ж думается, если кто-то построит АА 20-001 в масштабе для своего макета,то всё будет нормально и с путями и со стрелками,да и уголь кидать не придется. Давайте ценить историю,как она есть и продлевать ей жизнь своей деятельностью!!!

[Rost]

Да прав Старина U!Никакого реального смысла - одна показуха. Да огромный, да мощный, удивительный даже, но явно не нужный. модель- конечно сделаем, только никакой макет ее не выдержит ( радиусы не позволят).Однако этот вопрос- чисто политический. а для модели , да еще и востребованной за нашими границами ( знают его везде -это однозначно) девайс что надо.

[старина_U]

Мдааа,Старина..... Всё-то,вы так сурово и натурально описываете,что на минуту складывается впечатление,будто сами те масляные сопли вытирали,да уголёк в "дырочку" вкидывали...

Вкидывал и вытирал.
И права паровозные МПСовские имею. Потому всё так натурально.

Ну а модель - святое. Эт только на полку. Или по супер-пологим радиусам. Эт - да. Тут я не против.
Я против розовых слюней на очевидную тему...
Одно дело, когда конструкторская мысль приводит к тому, что серийный TGV ставит мировой рекорд скорости; а другое дело, когда лучшие умы напряглись, родили НЕЧТО, - и на полку. И гордиться ЭТИМ до скончания дней, хоть это НЕЧТО и года не проработало. А вот всякие бигбои с челленджерами, - те в серии были, и в длительной эксплуатации.

[Lomm]

Вкидывал и вытирал. И права паровозные МПСовские имею. Потому всё так натурально.

Жму руку в знак уважения!!!!!!! Мне в жизни всего два раза довелось побывать \на живом паровозе:первый раз в 8 лет - Дед показал,второй в прошлом году на день железнодорожника на "Ретро поезде" (Л-0874,Зап-Сиб.ж/д) и погудел,и проехал целых 16 метров - вот...

Я против розовых слюней на очевидную тему...

- ну ведь это же ФОРУМ (форум [лат. forum] - 1) площадь в древнем риме, на которой происходили народные собрания, устраивались ярмарки и совершался суд; 2) * место выступлений, высказываний; 3) широкое представительное собрание, съезд.- поумничал )-ведь уже не секрет,что многие по этой теме имеют расхожие видения. Лично,я придерживаюсь того,что - это машина не своего времени.... В любом случае-сколько людей,столько и мнений.

[Александр Михайлов]

Юрий ,не балуй показуха была всегда. не суть в том был 2-7-2 показухой или нет. на мой взгляд,личный и к тебе направленный (чтобы донести и моё мнение)суть в том насколько эта показуха математична и кто ее делал. если это колхоз и модернизация трактора к 1 мая то это одно (кстати тоже нужное дело),а если это паровоз который строили для познания многих предельных ограничений (и совсем не чтоб перегнать 2-6-1!!!!)то это другое. пойми я с тобой не спорю. просто хочу донести точку зрения. я к таким вещам (был ли он богом или показухой) отношусь нейтрально. считаю что это экспериментальный образец и переделывать твое мнение я не хочу. хотя бы и потому что оно возникло не просто так .значит с каких то позиций ты это взял. а вот рассказать тебе свою точку зрения хочу. я много лет анализирую этот паровоз и всё ,что с ним связано. он очень много дал конструкторам бесценного опыта. поверь старому копальщику архивов примененных с 2-7-2 математических подходов в проектировании последующих машин очень много ,опыт теплотехнических испытаний котла этого паровоза оказался очень важным для последующих расчетов и балансировок котлов. вообще котлостроение на паровозостроительных заводах во многом перекликалось потом с расчетами проведенными на этом паровозе. еще хотел бы заметить что ни кто не собирался выпускать его для завалки страны. уж если говорить эпитетами типа показуха то так можно обозвать всё Юр,и ФД(махровая показуха) и Коломенская техника тоже показуха. и т.д и т.д. и т.д. мне кажется нет. это была не показуха. это был пафос того времени (пусть и со всеми негативами которые ты о том времени знаешь). у каждого времени есть свой пафос,своё одухотворение. оно залетает иногда повыше чем М62 (я пишу это в нормальном смысле,без наезда на М62). 2-7-2 выполнил свое предназначение. разобраться в конструкции этой машины ,вот интересная задача. она трудная. труднее чем усвоить то что он мог вполне и порезать стрелки или не поместится в стойле депо. этим я и занимаюсь. если бы сложность познания заключалась бы в том, чтобы составить либо положительное мнение либо отрицательное я бы спал по 12 часов в сутки. а как быть если история уже совершилась и она не укладывается в понятия хорошо или плохо? вот это интересно. понять проотцов легко ,а вот воздать им должное сложно. думаю это происходит потому,что деяния их уже далеко,а судим мы с позиций уже НАШЕГО времени. вот скажи что у тебя есть по 2-7-2 кроме как из Ракова и интернета? (я спрашиваю это ни в коем(!!!!)случае не с издевкой,т.к.сам когдато ничего не имел)вот и я так же поварившись в скудной информации начал копать дальше и накопал. знаешь может я напишу наивно,но АА20 мог быть всем,но только не показухой. завод пошел на его проектирование не просто так,а пошел во время загрузки становлением ФД,во время перестройки и обновления самого себя. зачем он это сделал,явно не перегнать 2-6-1(он был построен давно и по простому проекту). 2-7-2 так же и явно не был спущен в довесок. так можно подумать,что в довесок, но нельзя принять после того как проанализируешь. а не довесок он был потому, что на проектирование его были брошены лучшие конструкторские кадры. воспоминания ветеранов и устные и письменные говорят обо всём, но не о ненужности 2-7-2 ! тогда я и стал понимать ,что АА20 было не что иное как попытка проверить силы на будущее,а по пути обогатится важными наработками на это будущее. понимаешь. просто хотел сказать тебе своё мнение если тебе было интересно читать то ,что я написал ,то это хорошо . если нет, то мы и так на одинаковых позициях ,просто говорим на разных языках,я буду говорить что это проверка сил и наработка на будущее, а ты продолжишь называть его показухой

[Александр Михайлов]

Юра ты меня ток пойми правильно, о том сколько труда было в паровозную эру знают и помнят. всё это верно тобой подмечено. только что и как было делать тогда надо было говорить тогда.что ты кричишь в прошлое но тебя тогда не было (я в смысле того что не родился и не более я не к тому что ты чего то оттуда не знаешь). к горстке конструкторов всегда можно приклеить ярлык долбо.....,однако делать стокер на Э не решился никто. а насчет работы и ее трудности ,на таких обьектах как железная дорога то они были есть и будут всегда. Вон у меня жена даже свою мицубиси иногда проклинает(наверно потому что там тоже нет стокера). машина будь она хоть какой всё равно это железо ,а оно тяжелее человеков и ломается сволочь. (я не в коем случае не читаю тебе мораль,ты и сам это всё с рождения знаешь .просто упоминаю и как своё мнение ТОЖЕ !) с позиций того что ты пишешь "делали бы тепловозы" может так оно и есть ,только перестройка промышленности в локомотивостроении не проходила просто так,это сейчас Медведев сказал с отрешением цуцыка "а давайте вот тааак,гы гыыыы..." и сделали полицию. или Янык наш хохлокаллипсис сказал о великой русской писательнице Анне Ахметовой (Ахметов фамилия мощного хохлоолигарха из Донецка) ,локомотивостроение как и любое машиностроение ,всегда смотрит готовы ли к этому другие смежные отрасли промышленности,они были не совсем готовы,но всё равно проектирование тепловозов шло полным ходом ,да и испытания стендовые узлов и рачеты делались. да и освоили мы тепловозостроение когда это стало необходимо. а косяки были есть и будут у всех всегда и во всём. так думаю.

[Александр Михайлов]

Даже сейчас приносишь в РЖД, или Мосгортранс предложения по крррекции коэффициента мощности на подстанциях, или электровозах переменного тока, - смотрят, выпучив глаза и говорят: "дорого... нафиг это не надо! Вон Сименс (Бомбардье, Альстом...) делает..." То есть у них - недорого.

//////// согласен целиком старина

[Александр Михайлов]

У них только 5 осей? Слабаки! Мы сделаем 7!!!
Они водят поезда по 1200-2300т? ХЕ! А мы - 4800! 5200 тонн забубеним!
Мы перевозим груза боьше!

/////////////////// не согласен Юра. моё мнение ты знаешь