Легенды и были о В.А Ракове

[старина_U]

Перенос из обсуждений о ТЭ3 - ТЭ7

И у Ракова встречаются фантазии и неточности. Иногда он целые статьи писал, ссылаясь на однажды слышанное мнение, не удосужившись его даже проверить.

[ivan]

И у Ракова встречаются фантазии и неточности. Иногда он целые статьи писал, ссылаясь на однажды слышанное мнение, не удосужившись его даже проверить.

Юрий, в общих общих вопросах Ракову можно доверять, тем более по тепловозам, которые выпускались сравнительно недавно. Тут нет уже никакой политики, профессора Щукина и др.
Вопрос можно заодно уточнить здесь же на форуме у Александра Михайлова, Юрия Ильина и др.

Сами посудите, кому нужен был двухсекционный тепловоз в середине 60-х для вождения скорых (не скоростных поездов, а так, чтоб поезд со скоростью 100 км в час везти ) с суммарной мощностью в 6000 лошадей с конструкционной скоростью 140 км/ч???? С такой силой тяги и скоростью по второстепенным линиям и одной секции хватит за глаза - поэтому в дополнение к аналогичному ТЭП10-му его и выпускали. 2ТЭП10 то мы не видели!
2ТЭП60 - не в счет - эту машину выпустили, чтоб обслуживать главные хода до полной электрификации с высокой скоростью. ТЭ7 - тоже не в счет, т.к. это машина второй половины 50-х, с меньшей мощностью, с аналогичной ТЭП10Л скоростью в 140 км/ч - да и те, после передачи с главных ходов водили поезда половинками.
С уважением,
Иван

[Александр Михайлов]

И у Ракова встречаются фантазии и неточности. Иногда он целые статьи писал, ссылаясь на однажды слышанное мнение, не удосужившись его даже проверить.

Светлая память Ракову. Был человечище !!!!!!!!. Не надо требовать от него стиля поведения Интел Кор ай три. Был человечище !!! Если на то пошло уж, то проверять и перепроверять надо нас всех,иногда и лампу наставлять напротив глаз Суть то простая у нас,человеческая суть,иногда ошибаемся,иногда нет.

[Koivisto]

Александр Михайлов писал:

"

Светлая память Ракову. Был человечище !!!!!!!!.

2

Да человечище был еще тот. В 1930-е годы он писал доносы на своих коллег из НКПС, а потом люди "просто исчезали".

Не надо создавать В.А. Ракову культ, если Вы не знали этого человека и не сталкивались с ним по работе или иной деятельности.
Так например, на все многочисленные призывы любителей в 1960-е - 1970-у годы создавать натурный ж.д. музей отписки от лица МПС писал не кто иной как В.А. Раков!

[Lomm]

Александр Михайлов писал:
"Светлая память Ракову. Был человечище !!!!!!!!.
2 Да человечище был еще тот. В 1930-е годы он писал доносы на своих коллег из НКПС, а потом люди "просто исчезали".
Не надо создавать В.А. Ракову культ, если Вы не знали этого человека и не сталкивались с ним по работе или иной деятельности.
Так например, на все многочисленные призывы любителей в 1960-е - 1970-у годы создавать натурный ж.д. музей отписки от лица МПС писал не кто иной как В.А. Раков!

ОйёёёёёёЁй!Уважаемый Юрий Леонидович,ну зачем же так...,человек высказал своё мнение о В.А.Ракове.Написав "человечище",я уверен,это было сугубо личное выражение восхищения личностью,оставишего слет в истории СЖД,а не его моральными,жизненными или политическими устоями и позициями.
Никто не знает причин по которым,Раков препятствовал созданию музЭйного собрания в вышеупомянутые вами годы и также поступки в 30-е,я думаю и Вам сеи причины и мотивы не известны,зачем же СУДИТЬ....?Иной раз,читая ваши посты,складывается впечатление,что вся наша история и люди её сотворившие - "полное д..мо и всё сугубо плохо....",чтож это ваше мнение и его принимаю все.Так зачем же мнение другого человека,осаживать такими высказываниями,как было выше - мне не понятно.
История есть история и у каждого на неё свой взгляд,который я думаю в пределах этого форума должен больше основываться на технической её части.

[старина_U]

Полагаю, что Хиви прав. Поскольку лично общался я с этим человечищем... (ВАР)
И наверно стоит отметить положительные моменты и позитивный след, оставленный Виталием Александровичем; но и развенчать культ - тоже стоит.

[Koivisto]

Извините, но по поводу В.А. Ракова я знаю, о чем пишу. И руководствуюсь я отнюдь не домыслами. С тормозящей музейное дело позицией В.А. Ракова я сталкивался лично в конце 1970- и начале 1980-х годов.
Кстати, в своей критической оценке личности я был отнюдь не одинок. В конце 1980-х гг. А.В. Колесов написал своего "анти-ракова" - критический разбор книг А.В. Ракова страниц на 100, а то и более.
Покойный А.С. Никольский также был отнюдь не восторге от того, как В.А. Раков реагировал на обращения любителей в МПС по поводу музенйного дела. Просто сейчас есть стремление создать некий культ В.А. Ракова, а я против идеализирования любых личностей и особенно столь спорных как В.А. Раков.

Теперь по поводу моей оценки многих ж.д. личностей. Так уж получилось, что на виду и известны оказываются зачастую люди отнюдь не лучших моральных качеств. А люди более скромные и внесшие немалый вклад в дело оказываются в тени.

По паровозам это Щукин, Малаховский, Лопушинсий, Мейнеке, Гололобов, Чечотт, Липец и многие многие другие.

Я с уважением отношусь и ко многим историкам ж.д. дела: Б.В. Янушу, Е.Д. Шапилову, Ю.Г. Лоогу, Юкке Нурминену и другим.

Однако уважение к ним не закрывает мне глаза и на неточности, а подчас и неверные интерпретации в их работах.
Познанием движет сомнение, а самоуспокоение приводит к краху творческого процесса.

[Lomm]

Кхм,кхм,хочется продолжить разговор с др.ветки "Тепловозы ТЭ3 и ТЭ7"!

Извините, но по поводу В.А. Ракова я знаю, о чем пишу. И руководствуюсь я отнюдь не домыслами. С тормозящей музейное дело позицией В.А. Ракова я сталкивался лично в конце 1970- и начале 1980-х годов.
Кстати, в своей критической оценке личности я был отнюдь не одинок. В конце 1980-х гг. А.В. Колесов написал своего "анти-ракова" - критический разбор книг А.В. Ракова страниц на 100, а то и более.
Покойный А.С. Никольский также был отнюдь не восторге от того, как В.А. Раков реагировал на обращения любителей в МПС по поводу музенйного дела. Просто сейчас есть стремление создать некий культ В.А. Ракова, а я против идеализирования любых личностей и особенно столь спорных как В.А. Раков.

Теперь по поводу моей оценки многих ж.д. личностей. Так уж получилось, что на виду и известны оказываются зачастую люди отнюдь не лучших моральных качеств. А люди более скромные и внесшие немалый вклад в дело оказываются в тени.

По паровозам это Щукин, Малаховский, Лопушинсий, Мейнеке, Гололобов, Чечотт, Липец и многие многие другие.

Я с уважением отношусь и ко многим историкам ж.д. дела: Б.В. Янушу, Е.Д. Шапилову, Ю.Г. Лоогу, Юкке Нурминену и другим.

Однако уважение к ним не закрывает мне глаза и на неточности, а подчас и неверные интерпретации в их работах.
Познанием движет сомнение, а самоуспокоение приводит к краху творческого процесса.

Прошу простить, но отвечаю пока в этой ветке.
Старина У - если считаешь нужным - перенеси в другой раздел.

Юрий Леонидович,со всем уважением к Вам,я в силу своего возраста и,естественно скудного знания истории ж/д (особенно в личностях) не могу вам возражать.Скажу прямо моё возмущение связано с одним - обсуждая прошлое,хочется просто обсуждать прошлое,а не хаять и не судить.Лично,я к Ракову отношусь посредственно,но этот человек оставил после себя "информационное наследи",пускай оно и было в своё время адекватно и аргументированно раскритиковано,но всё же..!А это какой ни какой "+".И для людей,кто сталкивается с работой Виталия Александровича,не возникает мысли,каким он был,а просто пользуются его книгой и всё.Но даже,если его и называют "человечище",то я точно уверен,что только за его,этот "труд"(это про книгу).

[Koivisto]

Оценивая личность В.А. Ракова нужно помнить, что он был в полной мере "человеком своего времени". А время было страшное: в 1930--1940-е годы были широкомасштабные репресии, сесть, а то попасть под вышку можно было за что угодно (за неправильных родственников, за участие в партийных дискуссиях 1920-х годов, быть обвиненным в пособничестве предельщикам, троцкистам, зиновьевцам, иметь не ту национальность... или жену(подругу) не той нации).
Эту науку аппаратной игры В.А. Раков усвоил по полной программе. Отсюда и его отрицательное отношение к натурным ж.д. музеям. Команды сверху делать такой музей ведь не было до 1979 года, а следовательно нужно идти утвержденным руководством курсом и не высовываться.

Разумеется, у В.А. Ракова при жизни было два-три подхалима из числа любителей. Но очень многие любители в 1980-е годы относились к В.А. Ракову если и не особо критически , но уж без благовейного трепета это точно.

Да, Раков написал пару превосходных книг. Это довоенная книга "Советские электровозы" , ну и бестселлер 1955 года.
А вот дальше, начиная с 2-й части "локомотивов" В.А. Раков резко сдает уровень. Тексты становятся похожи на технические справрчники, историческая фактура исчезает.
Затем в 1990-е годы происходит "возрождение". Новые издания насыщаются статистикой. Все это происходит благодаря также уже покойному Дмитрию Шибаеву. Его вклад в подготовку вторых изданий вполне тянул на соавторство, но он остался в тени. За пределами Москвы и Питера вообще не знают кто такой был Дмитрий Шибаев.

На всю эту историческую кухню накладывается и естественный прогресс. Мы уже в 21 веке и наши подходы к истории развиваются. Нужно отталкиваясь от трудов В.А. Ракова и Дм. Шибаева выходить на новый уровень познания.
Совремнный уровень осмысления ж.д. истории можно охарактеризовать:
1. привлечением большого числа архивных источников,
2. привлечение зарубежных данных,
3. исследование взаимосвязи политики и техники.

Попытки такого современного осмысления ж.д. истории делает Леонид Макаров, но и его очень часто пытаются обвинить в очернительстве советской истории. А уж куда ее чернить то...

[Lomm]

За пределами Москвы и Питера вообще не знают кто такой был Дмитрий Шибаев.

Вот тут по подробнее прошу,т.к сказано в "точку",и мне оч. интересно!

На всю эту историческую кухню накладывается и естественный прогресс. Мы уже в 21 веке и наши подходы к истории развиваются. Нужно отталкиваясь от трудов В.А. Ракова и Дм. Шибаева выходить на новый уровень познания.
Совремнный уровень осмысления ж.д. истории можно охарактеризовать:
1. привлечением большого числа архивных источников,
2. привлечение зарубежных данных,
3. исследование взаимосвязи политики и техники.

До такого развития событий,нам и в XXI веке,к большому стыду,не добраться.Гос.учреждения архивов и библиотек не располагают возможностями широко представить свои фонды массам,материалы в частных руках(имею ввиду альбомы и фото) - "жмуться",да и преобрестЬ их не каждому по кормашку,по этому...........