ScaleTrainsClub - Модели железных дорог

[Павел Гува]

А у меня вопрос по поводу противовесов на колесах,они почему-не семетричные.

[Серокой]

Интересно, что у него за "конус" около предохранительных клапанов на топке?

Может, часть строения за паровозом?

[Lomm]

[Оффтопик]

Может, часть строения за паровозом?

Вряд ли. Вероятнее всего,это кожух клапана и есть...

[Крок]

Интересно, что у него за "конус" около предохранительных клапанов на топке?

Может, часть строения за паровозом?

А если вот так подумать? Не сложно ведь, братцы!

[Крок]

А у меня вопрос по поводу противовесов на колесах,они почему-не семетричные.

А вес сцепных дышел на всех пальцах колесных пар одинаков, Паша? А на ведущей колесной паре еще и ведущее дышло с немалым весом мотыляется - его кто и чем должен уравновешивать?

[AlexK]

Вес-то сцепных дышел, скорее всего, одинаков, количество разное... На первой паре - сцепное+тяговое (плюс еще элементы парораспределительного механизма, тоже не невесомые), на второй - два сцепных, на третьей - одно сцепное.

Но, как мне кажется, Павел имел в виду форму противовесов: они какие-то каплевидные, а не, как обычно, серповидные или имеющие форму сектора. Вот тоже интересно, почему: противовесы симметричной формы намного проще изготовить и рассчитать их центр тяжести для точного размещения на колесном центре.

[Павел Гува]

AlexK правельно понял мой вопрос.

[Крок]

Вот тоже интересно, почему: противовесы симметричной формы намного проще изготовить и рассчитать их центр тяжести для точного размещения на колесном центре.

Изготовить противовес что с дугообразной внутренней поверхностью, что с прямой - для литейщика или формовщика без разницы в сложности. Центр тяжести здесь не столь важен - главное вес! А выравнивание веса от веса дышел на пальце достигалось точной мерой заливаемого в пустотелую полость противовеса расплавленного свинца. Пятна от этих заливок еще хорошо видны на старых паровозах. Так что радиусные формы противовесов - это лишь стиль машиностроения той эпохи и больше ничего.

[AlexK]

Изготовить противовес что с дугообразной внутренней поверхностью, что с прямой - для литейщика или формовщика без разницы в сложности.

Как специально обученный литейщик-технолог - согласен. Чуть бОльший гемор для модельщика - но почти незаметный.

Центр тяжести здесь не столь важен - главное вес!

А вот тут - не согласен! Достаточно посмотреть на слово: ПРОТИВОвес. И подвигать/подстроить мы уже не можем: оно отлито заодно с колесным центром, на что указывают галтели в месте смыкания противовеса со спицами.

А выравнивание веса от веса дышел на пальце достигалось точной мерой заливаемого в пустотелую полость противовеса расплавленного свинца.

Что и понятно: тонкая подгонка балансировки. Потому что при больших оборотах и большом плече может и порвать.

[/quote]Так что радиусные формы противовесов - это лишь стиль машиностроения той эпохи и больше ничего.[/quote]

ИМХО, наиболее близко к истине. Но еще раз подчеркну: вопрос не в форме внутренней кромки противовеса, а в общей несимметрии противовеса: посмотрите внимательно на чертеж. На нем все валансиры наверху. При этом та часть балансира, которая обращена к паровой машине - явно шире чем та, которая обращена к тендеру. С эстетической точки зрения - лично мне нравится. С точки зрения инженера - лишний гемор в расчетах. Хотя таких инженеров, которые не обламываются с лишним гемором ради эстетики - я лично оооочень уважаю.

[Василий]

Интересно, на чертеже и на фото, широкая часть балансира вроде как обращена в разные стороны? То есть колеса были одинаковые? А не правые-левые?

А вообще интересная задачка, зачем все таки так...