Нет, я эту книгу не смотрел. Но на мой взгляд, формальное отнесение паровозов серии "Т" к тому или иному типу не принципиально - они имеют весьма существенные отличия как предшествующих паровозов серии "Р" (типа 60), так и от последующих паровозов серии "К" (типа 63). На мой взгляд, по сути паровозы серии "Т" представляют собой переходный тип между 60 и 63. Но, полагаю, что во втором издании книга Москалева они не просто так отнесены к типу 63 вместо 60 - вероятно, у автора были веские основания для этого. Так что на мой взгляд, вероятнее всего паровозы серии "Т" формально относятся все-таки к типу 63. Но поскольку 1-е издание книги Москалева широко распространено, говоря о паровозах серии "Т", я ссылаюсь и на него для большей ясности.А по паровозному тому коломенского трехтомника не пытались точнее тип определить?
В интернете наткнулся на ознакомительный фрагмент из книги по коломенским паровозам, в котором как раз идет речь о паровозах типов 60 и 63. В данном фрагменте отдельно серия "Т" не рассматривается, но паровозы построенные как дальнейшее развитие типа 60 с увеличенным диаметром колес указываются как тип 63. Вероятно, в книге по коломенским паровозам серия "Т" отнесена к типу 63.А по паровозному тому коломенского трехтомника не пытались точнее тип определить?
Я имел в виду не только иллюстрацию, но и сам заголовок на с.238: "4.2.30 Паровозы серии Т и К типа 63 Коломенского завода", и далее по тексту на с.239: "Новые паровозы получили заводской тип 63 и серии Т и К." Далее указывается количество - 32 паровоза и перечислены номера паровозов серии Т.Если Вы, говоря об отнесении Леней во втором издании паровоза к типу 63 имеете ввиду иллюстрацию в верхней части стр. 239, то, скорее всего или Леня сам ошибся или пропустил чей то ляп.
Спасибо за интересную информацию - я буду ее учитывать и поправлю свое сообщение. Полагаю, в данном случае наверняка можно утверждать, что имеется противоречие между 2-м изданием книги Москалева и книгой по коломенским паровозам. Чтобы разобраться в истине, придется обратиться к первоисточникам - сканам или выпискам из документов коломенского завода.Согласно заводскми данным (коломенским, оф коурс), заводской номер 2039 (1897 г.в.) принадлежит паровозу типа 60, построеному для 1-го Ощества подъездных путей, бортовой номер Т.223. См. стр. 268 паровозного тома коломенского триптиха.
Я согласен, что такое расположение песочницы было характерно для паровозов серий Р и Т. По фото, на мой взгляд, больше похоже на Т (у нее котел расположен несколько выше, чем у предшествующей серии Р типа 60, но чуть ниже, чем на последующей серии К типа 63). А вот к какому типу относить паровозы серии Т - к 60 или 63 - вопрос дискуссионный. Но соглашусь, что на основании книги по коломенским паровозам можно отнести изображенный на фото паровоз к типу 60.На приведеной Вами фотографии видно небольшое расстояние между колпаками на котле - песочница над 2-й сцепной парой, что присуще типу 60, в то время, как у типа 63 это расстояние намного больше - песочница над 3-й сцепной парой.
Вы правы - этой книги у меня нет. Буду признателен, если вы сбросите мне в личку скан или фото страницы 268 с информацией о паровозе Т.223.P.S. Насколько я понял, у Вас ее нет. Так?
Зато на Рязанско-Владимирской могли быть паровозы К.27 и К.28 выпуска 1911 года с заводскими номерами 4097 и 4098 соответственно. Формально они относятся к типу 63, но если посмотреть на фото других коломенских паровозов, выпускавшихся с 1908 по 1912 год (в основном - типа 65, но во втором издании Москалева некоторые из них отнесены к типу 63), все они имеют высокий колпак как на паровозах типа 65 и серии О. Так что я склоняюсь к выводу, что вероятнее всего на фото один из этих двух паровозов - К.27 или К.28.На Рязанско-Владимирской ветви не было паровозов типа 65. Скорее всего, это серия О.
Ход мыслей верный, но выводы ушли в сторону. Потому что логика тех лет была иная. Если нужно было сделать дозаказ паровозов, его делали по первоначально поставленному типу просто потому, что нужно было при ремонте минимизировать количество запасных частей. Если же дорога себе хотела паровозы по мощнее или там с пароперегревателем, на это составлялся договор, где модернизация прописывалась. Завод проектировал этот паровоз для заказчика и присваивал ему новую серию.
Вообще возникает предположение, что типизация коломенских паровозов имеет не только технический, но и финансово-юридический аспект.
К пример, в 1898 заключили договор на поставку паровозов тип 63, к 1902 году выполнили его, но спустя несколько лет, к 1911 году заказчик решил дополнительно заказать по тому же договору еще два паровоза (либо договор мог сразу предусматривать опцион - возможность заказа дополнительного количества паровозов). Но в 1911 году в конструкцию внесены уже многие усовершенствования и выпускаются уже паровозы типа 65. Естественно, "откатывать назад" все внедренные усовершенствования никто не станет и, вероятнее всего, заказчик получит паровозы, конструктивно идентичные тем, что выпускаются в 1911 году для других заказчиков. Но поскольку договор, в рамках которого они закупались, предусматривал поставку паровозов типа 63, по документам паровозы выпуска 1911 года будут относится к типу 63, хотя по конструкции будут идентичны паровозам типа 65.
Спасибо за информацию. А нельзя ли узнать какие-нибудь подробности предпродажных переделок этих паровозов для Московского общества?Оба паровоза зав. №№ 4097 и 4098 были первоначально заказаны для другой дороги, но в итоге проданы Московскому обществу после ряда переделок.