Помогите напилить схему на блок участки.

[И.К.С.]

=

[Gematogen]

было бы проще выложить ТРА-файл

Как-то и не подумал...

track 090913 переделка Peco без ребер2.tra

(29.68 КБ) 548 скачиваний

что то не очень понимаю: в соседней теме вопрос по глухим перекресткам от Пеко, но на схеме вроде их нет ни одного, только английские стрелки? насчитал их 5 штук.

На верхнем уровне пять английских стрелок, на теневом вокзале два перекрестка.

если обведенное красным это глухие перекрестки ,

да, это так

то схема неоправданно запутанная получается, тк часть путей просто висит в "воздухе", невозможны некоторые комбинации.

Невозможны только комбинации с выездом с разворотной петли на пути встречного (после разворота) направления. Но это и не нужно.

в частности собственно петли реально не будут работать.

А вот это не понял. Почему не будут работать?
В моем понимании разворотная петля это участок пути на котором осуществляется разворот состава для движения в противоположную сторону (не обязательно по тому пути по которому он пришел). При этом возникает КЗ на одной из сторон петли для устранения которого используется модуль разворотной петли.

[Gematogen]

вот собственно так получается

Мне кажется, что на первой Вашей иллюстрации происходит именно разворот.

[И.К.С.]

-

[Gematogen]

обязательно туда же с разворотом на 180 гр. поэтому и возникает КЗ.

Не важно на какой конкретно путь мы возвращаемся после петли. Так как пути связаны между собой, то полярность у них одинаковая. КЗ возникает в любом случае.

Хорошо по другому. По логике: на вашей схеме есть две двухпутки, которые должны образовать два возвратных овала, которые не требуют блока петли. Они легко размещаются на двух уровнях без пересечения, смотрим схемы. Ок?

Мне казалось, что у меня на схеме деформированный двойной овал. Это если отвлечься от вокзалов и тупиков. Ни один состав не может уйдя с вокзала "головой вперед" и вернуться на него с той же стороны тоже "головой вперед". Для этого и предусмотрены две разворотных петли.

Кроме того есть желание пройти насквозь из одного тоннеля в другой, это одна стандартная теневая станция с несколькими путями отстоя.
Совмещение двух этих схем в одном уровне вы получили гемор. решается просто петли выносятся на третий уровень ниже.

Почти любое наше решение порождает где-нибудь гемор... Особенно решение строить макет.
На мой взгляд дополнительный уровень - тоже немаленький гемор.
Макет не стационарный. Лишний вес ни к чему. Для доступа на нижний уровень макет сделан разделяющимся. Верх полностью снимается. Делать трехслойный бутерброд - для меня сложновато. Делать необслуживаемый теневой вокзал - рискованно.

[И.К.С.]

-

[Gematogen]

в общем примерно так, не нужны никакие перекрестки и только два блока петли.

А почему Вы считаете возможным пожертвовать сквозным движением?
Важно и то, и то. И возможность сквозного движения по кольцу и разворота. Почему мы должны чем-то жертвовать?
Единственное предложение, сохраняющее обе возможности - развести пересечение на два уровня вместо организации перекрестка. Так мне перекресток кажется милее.

забыл еще волшебное слово сказать - враждебные маршруты. хотя путей много реально пройти может только один или два состава вместо минимум 4.

А теневой вокзал не для того, чтобы составы ходили. Он для того, чтобы они стояли. При этом там спокойно можно поставить 4 состава и сохранить возможность как прямого движения в обе стороны, так и движения на разворот. А можно поставить 6 составов с сохранением только одного вида движения (или прямо или на разворот).

[Gematogen]

-

Уходя на обед я видел оригинальный текст сообщения, поэтому отвечу.
С точки зрения схемы так действительно рациональнее.
Но соединяемые участки находятся на разных уровнях. Для их сопряжения нужно смещать стрелку к концу спуска. Это потребует сдвига путей спуска (оранжевых) внутрь макета, что приведет в конечном счете к укорачиванию путей на всех станциях минимум на 52 мм.
Внешние габариты макета жестко ограничены.

[Zuzzuk]

обязательно туда же с разворотом на 180 гр. поэтому и возникает КЗ.

Не важно на какой конкретно путь мы возвращаемся после петли. Так как пути связаны между собой, то полярность у них одинаковая. КЗ возникает в любом случае....

Имхо разворотная петля всё же подразумевает выезд на тот же путь. Ну да ладно - речь не об этом. Костя верно пишет, что здесь нет разворотных петель - у тебя поезд после проезда через перекрестие попадает на путь в правильном направлении. Таким образом КЗ возникает только из-да особенности строения перекрестия (неизолированное). То есть и твою "разворотную петлю" не нужно переполюсовывать вообще. В переполюсовке нуждается только перекрестие, изолированное от путей со всех сторон (ну или почти со всех сторон - я не помню где там перемычки и изостыки стоят).

[Gematogen]

Костя верно пишет, что здесь нет разворотных петель - у тебя поезд после проезда через перекрестие попадает на путь в правильном направлении.

Ок. Давайте придумаем название для места, где поезд меняет направление движения, но на двухпутной дороге. С КЗ на макете.

Таким образом КЗ возникает только из-да особенности строения перекрестия (неизолированное). То есть и твою "разворотную петлю" не нужно переполюсовывать вообще. В переполюсовке нуждается только перекрестие, изолированное от путей со всех сторон (ну или почти со всех сторон - я не помню где там перемычки и изостыки стоят).

Из-за множественных соединений путей, они включены параллельно. Т.е. с условно плюсовым рельсом одного пути соседствует условно минусовой рельс второго пути.
Если изолировать перекресток, то на него с разворотной петли (пока назовем ее так) придут рельсы с неправильной полярностью, а с трех остальных направлений с правильной. При заходе на перекресток лока с разворотной петли он переключится на полярность, неправильную по отношению к любому из выходов. Если поезд (состав) окажется длиннее перекрестка, то его голова и хвост будут находиться на участках с неправильной полярностью.
Вот и первая проблема.
Как ее победить в моем случае - я уже знаю. Делаем участок перед перекрестком со стороны петли достаточно длинным, чтобы на нем помещался состав целиком. При этом поезд на петле должен остановиться на предыдущем участке, а участок соединенный с перекрестком он проходит без остановки при выходе с петли.
Контрольный вопрос: а что с неизолированными "лягушками"?
Как ни странно, "лягушки" в этом случае подключаются к рельсам основного направления без изоляторов и вообще не инвертируются!

Да, ты предложил изящное решение!

Мало того, так как при выходе с разворотной петли резервируется не только перекресток, но и участок за ним, который блокирует выход с прямого направления на второй перекресток, то исключается возможность конфликта поездов входящих на на два перекрестка одновременно с петли и с прямого направления. Это значит, что оба перекрестка и обе петли можно повесить на один модуль возвратной петли!

Снимаю шляпу!

Кстати, никому не нужен лишний модуль разворотной петли?