Макет НО, быть или не быть.

[Pitonnov]

Всем добрый день!

Планирую организовать макет в НО масштабе размером 230*127, но есть проблема с организаций текущих размеров в нынешней квартире. Но при всем вышеизложенном, желание не угасает, а наоборот)) Есть мысль сделать данный макет из 4х составных модулей. Как на Ваш взгляд, дурацкая ли это идея? и возможно стоит подумать о других вариантах....

Заранее спасибо за ваши ответы

[И.К.С.]

размером 230*127,
сделать данный макет из 4х составных модулей. Как на Ваш взгляд,

дурацкая ли это идея?

да получатся 4 штуки 57 х 127 см это неплохо в плане мобильности (кантовать по квартире), однако:

Если наложить стыки модулей на схему, получаем что разрезов путей будет неимоверное количество (смотри картинку) ,

кроме того часть из них прямо по стрелкам и часть наискосок - совместить при сборке будет каждый раз проблемно.
Как вариант все таки сделать целиком viewtopic.php?f=21&t=7917

или поделить на две части 230 х 64 см стыков будет намного меньше.

[Сергей Т.]

А если сместить разрез чуть выше крестовины, проблем вообще не будет. Разве что два модуля будут чуть отличаться по ширине. Хотя само наличие крестовины в этом месте выглядит, на мой взгляд, странно...

[LABA]

Есть мысль сделать данный макет из 4х составных модулей. Как на Ваш взгляд, дурацкая ли это идея? и возможно стоит подумать о других вариантах....

ИМХОСама идея вполне реализуема. У меня макет(200см Х 300см) состоит из 6 модулей и при этом он ещё имеет несколько уровней пути. Но как писали выше, конкретно с этой схемой пути, возникает много трудностей. Так что если Вы доработаете или поменяете схему, чтобы избежать попадания линий разделения на стрелки, а также пересечение ей путей по диагонали, то всё будет в порядке.

[Pitonnov]

Всем спасибо за советы!

Ниже прилагаю фото как макет должен выглядеть. Резать вдоль не оч удобно будет хранить с точки зрения длинны + справа по краю макета пролегает мост, как вариант сделать разноширокие модули. Либо же действительно задуматься о другом плане макета. Но из тех что смотрел и искал, этот мне пришелся больше всех по-вкусу)

[Сергей Т.]

А вот на исходнике присутствует не глухая крестовина, а т.н. английская стрелка. Тогда да, все правильно.
Касательно макета в целом - в такой конфигурации модульная схема практически не реализуема... если только закрыть глаза на будущие разрезы вдоль и поперек акватории.

[A.G.]

на самом деле схема скучновата - это скорее статичная диорама с портом как доминантой
кстати, согласен, что сказал Сергей про глухое пересечение / перекрёстный перевод - но дополню - если её просто аннулировать - то увеличится полезная длина в данном варианте крайне убогих тупиков

- пока не начали пилить - задумайтесь, что Вы от него хотите - просто как объект для приложения своих архитектурных талантов, а ж.д. как антураж, либо ж.д. во главе угла - тогда тут "пони бегает по кругу и в уме круги считает" (С) (только с друзьями под пыво или покатать с мелкими пока они совсем мелкие - но им надо до всего дотянуться) + чуть-чуть манёвров - но при имеющихся в широком доступе сцепках месить манёвры без возможности ручного расцепа - хлопотно...

ПМСМ - на комнатном макете пути должны быть хоть где-то идти невидимо - а ещё лучше, если в этой невидимости составы будут меняться
Но в то же время делать многоуровневые петли на ограниченной площади => получить уклоны, несовместимые с движением и крайне негативно влияющими на моторесурс ваших (а не казённых) локомотивов

[Mitchman]

интересный вариант (мне как корабелу по образованию и отчим капитанил в моём детстве по Москве реке) - понравился порт, хотя тупички коротковаты по мне


наш такой - несколько спонтанный/сумбурный и схема сложилась как то сама с вокзалом, депо, разгрузочными тупиками, тунелем и полустанком - при общих габаритах 1,90/1,20 (из двух неравных фрагментов) - мне кажется в нашей схеме спасением стало диагональное расположение основного овала - что и открыло место для тупиков депо и разгрузки
и хранение необычное - в виде картин - на стенах
viewtopic.php?f=21&t=9785

ЗЫ - я понял , что меня смутило в этом макете - неестественность

не ну конечно все макеты имеют неестественность, тем более малых размеров - но эта неестественность связана с малыми радиусами поворотов и круговыми/овальными путями

здесь же(в данном плане) есть неразрешимая на мой взгляд неестественность другого порядка

причалы и мост не могут иметь пути на одном уровне

объясню
ну например когда я на своем макете строю плотину, речку, тунель/трубу речки и потом тунель ж/д пути - весь слой пути на своем малом макете - без учета небольших высотой соразмерных высоте рельс спусков к депо - весь путь лежит на одном горизонте - в моем случае это 4 слоя полипропилена - т.е. 8 см от дна основания макета - а земля как бы под наклоном к макету от одного слоя(2см) от дна (река/ручей) и до 10 слоев (20см) от дна (над тоннелем) т.е. весь антураж - естественно гдето ниже , гдето выше путей, что дает некую естественность

здесь же мы получаем акваторию порта - в плане ее какой то бухты - здесь все как бы норм, но в горизонте - вода не может, как земля быть под наклоном - и потому мост обязан быть выше и это выше как минимум на высоту рубки баржи и трубы буксира - для прохода под мостом(ну мачты допустим на судах могут складываться) - если взять, что причал высотой хотябы до бака/юта этой баржи, т.е. порядком выше грузовой палубы/протопчины


ЗЫЗЫ как вариант для разрешения этого можно пойти на небольшое ухищрение - таки воду пустить под маленьким наклоном - визуально почти не заметном - также ооочень малым наклоном почти не мешающем тяге модельных локомотивов приподнять мост, приопустить концы тупиков вслед за наклоненным горизонтом воды, чуть чуть приопустить сходы к тупикам от основного овала - но это потребует дополнительного тщательного расчета - зато может дасть при малых габаритах интересную визуализацию макета


ЗЫЗЫЗЫ - ну а как такое резать(на разделы) даж и представить не могу

[Сергей Т.]

Не в целях раскритиковать, но здраво оценить ситуацию:

1. На схеме все выглядит привлекательно (ну, на картине художник может изобразить все, что позволит фантазия). Если же пытаться все реализовать на макете (не забываем, что автор - начинающий моделист) - у-уу....:
а. Присутствие водной поверхности. Изобразить ее достоверно - сложная задача и для опытного макетчика.
б. Антураж - нефтебаза, портовый кран, суда. Допускаю, что все имеется в продаже в виде китов, либо в собранном состоянии. Но это Н0... думаю, дешево не получится. Это не считая мелких брызг - мост, городская улица, склады и т.д.
Если хочется создать именно такой антураж - надо быть готовым к м-мм... долгострою. Если вносить изменения - это уже будет что-то другое.
Не знаю, здесь автор - хозяин положения. Но мне кажется, что имеет резон обратиться к деревенским пасторалям - там можно вписать и речку, и озеро, и пруд, и болото (если вода очень нравится ). Опять-же, нет ограничений по конструкции моста и типам жилых зданий. Эпоха - любая, от ранних пятидесятых, до наших дней. Реализовать задумку проще, поскольку допускается наличие запасных вариантов, если основная идея начинает пробуксовывать. Да и смотреться какая-нибудь лесопилка или каменоломня будет ничуть не хуже порта, а может, и поинтересней. Впрочем, решать топикстартеру. Я бы начал с того, что прикинул смету расходов, с учетом стоимости основных объектов, без которых никак не обойтись....

ПыСы. Кстати, разговор о стационаре. А вот если рассматривать модульную схему - тогда можно смело приплюсовать еще треть от общего гемора.

[Pitonnov]

Обо все по порядку)
Что мне нравится и что меня привлекает. Мне очень понравились различные вариации с промзонами как на схеме сверху, не обязательно наличие портов и кораблей, но из того что нашел мне показалось интересным. Вариант с пригородом(деревней) и небольшими лесопилками или каменоломнями как вы советовали, я тоже рассматривал, но то ли гугл меня не любит то ли я не там ищу))). Признаюсь вам что касаемо скучности макета(езды по кругу и т.д.) тоже были мысли, но подумал что антураж может спасти ситуацию. Но раз подобные мысли пришли и опытным моделистам, то думаю и мне стоит прислушаться к вашим советам.
Что касается бюджета и долгостроя... я адекватно подхожу к подобным вопросам и понимаю что макет данного типа не самый бюджетный, но возвращаясь к теме долгостроя и то что растягивая удовольствие так же можно и сделать менее заметными финансовые вливания в свое хобби.

Резюмируя ваши советы, думаю что, не буду принимать поспешных решений при выборе плана макета, и продолжу поиски чего то своего..)Если подскажете где можно поискать хорошие тематические планы, буду премного благодарен!