Сфероконь в вакууме

[Иван Андреев]

что по Вашему просвещенному мнению черные банды говорят на каком то другом языке, не на том же, что вся остальная страна?

именно так. Он похож, но он другой. Даже произношение отличается. И культура другая и поведение и одежда и все все. так же как британский английский и американский английский. Так же как и русский и украинский. Язык -это народ и ничего бредового в этом я не вижу.
А что видите вы?

Еще раз... Не спорьте о вкусе устриц с теми, кто их ест. Тем более ежедневно...
Что я вижу? Я вижу, что Вы неправы.

[Иван Андреев]

И, э-э-э... не могли бы Вы припомнить, что знаки препинания на письме не отделяются от прешествущего им слова. Был бы Вам весьма признателен.

Знаю за собой этот грех , прошу прощения , но ничего не могу с собой поделать , мне чисто визуально нравится эдакая "орфографическая симметрия" когда вокруг знаков препинания находится по одному пробелу как и между словами .

Видите ли, Ваша симметрия ломает глаза читающим и, вообще то, является признаком неуважения к окружающим.
"Думайте сами,
Решайте сами..."

[Koivisto]

Уважаемый, Иван Андрев!

как я понял у нас с Вами разногласия на уровне определений понятий.

Просто мы немного разный смысл вкладываем в одни и те же слова. Для вас перенаправление финансовых потоков в сторону кучки олигархов - в чистом виде экономика, хотя это обрекло страну (только что родившиеся в 18 веке США) на тяжелую войну с колоссальными потерями для экономики страны вцелом. Для меня же экономика - это задачи макроэкономики страны безотносительно от интересов отдельных олигархов (объемы ВВП, темпы роста, уровень доходов населения). Так вот с точки зрения развития макроэкономики СШа - объявление независимости в 1776 году - преступная авантюра с непредсказуемыми в то время потерями. Могли и поражение от британцев потерпеть - поначалу победа была не очевидна. И тогда все было бы впустую.

В зависимости от того какой смысл вкладываем в слова, такой ответ и получаем. Причем каждая точка зрения, и Ваша и моя, имеет право на существование. Нужно только пояснять, что же имеется в виду под экономикой.

Теперь по поводу того, что в России уже 1000 лет власти оторваны от народа. Это не совсем так. С одной стороны власть в любой стране - отдельно от народа при любых условиях. Другой вопрос - в степени ее оторванности.
Русские императоры не были так оторваны от народа как нынешние правители России. Например, Александр II запросто гулял по улицам Питера каждый день. Потом его убили и императоры несколько вынужденно отстранились от общения с подданными.. Но тем не менее, например, Николай II общался с представителями дворянства и очень часто бывал в армии. И это далеко не всегда были чисто протокольные мероприятия.

Полный отрыв власти от народа произошел при Сталине. Вождь народов самоизолировался, общался лишь с номенклатурой, приходившей к нему на прием. Изредка - протокольные мероприятия и все. При последующих генсеках отчуждение сохранилось. Точно также и при нынешних властителях. Таким образом в России отчуждение власти от народа имеет место быть вовсе не 1000 лет, а лет 80. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

[Rost]

Таким образом в России отчуждение власти от народа имеет место быть вовсе не 1000 лет, а лет 80.

Отделение власти от народа произошло тогда, когда власть перестала быть выборной, а стала передаваться по наследству.когда это произошло точно - я не знаю.Но князь Владимир ,крестивший Русь, был уже наследным князем.
Не знание прошлого приводит к непониманию настоящего.

Не спорьте о вкусе устриц с теми, кто их ест. Тем более ежедневно.

Приятного аппетита

[Koivisto]

Вопрос оторванности власти от народа никоим образом не связан с выборностью или наследованием власти от рождения. Это разные вещи.

Человека могут выбрать вполне демократически, но потом он становится 100 % диктатором и полностью отрывается от народа, вообще не понимает проблем своей страны. А может быть наоборот - наследный монарх, но общается с людьми и действительно пытается что-то сделать хорошее для своей страны.

Не надо снисходительно относится к нашему и чужому прошлому. Например, римский гражданин мог потребовать (!) суда над собой императора. И это просьбу выполняли. Вообще люди прошлых эпох во многом были цивилизованней наших современников.

Например, в дореволюционой России конца 19 века-начала 20 века была гораздо большая гласность, чем в современной России. А у нас продвинутая интеллигенция до сих пор брызжет слюной по поводу отсталого российского самодержавия.

[дима]

Русские императоры не были так оторваны от народа как нынешние правители России. Например, Александр II запросто гулял по улицам Питера каждый день.
.

То-есть если император гуляет среди народа , то он не оторван от народа ? хм , странная логика .

и не будем забывать что отмена крепостного права Александром вторым была вынужденной мерой во избежании "взрыва котла" народного недовольства (который в последующем тем не менее в конце концов взорвался) .

в подтверждение этой причины отмены крепостоного права привожу выдержку из выступления Александра второго от 30 марта 1856 года -

"... и сами вы знаете, что существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше отменить крепостное право свыше, нежели дожидаться, как оно само собою станет отменяться снизу."

[Koivisto]

Цитата:

"То-есть если император гуляет среди народа , то он не оторван от народа ? хм , странная логика."

Это Вам кажется странной. Если властитель общается с людьми, не чуждается своих подданных и не изолируется на госдачах - это и есть связь с народом в буквальном смысле слова.

[Rost]

Вопрос оторванности власти от народа никоим образом не связан с выборностью или наследованием власти от рождения.

Очень связан. Дело в том, что как было приведено выше и сказано мудрыми мужами прошлого : управлять нужно уметь. когда власть была выборной, т.е реально выборной, до действовало копное право. решения принимались на копе ЕДИНОГЛАСНО. не большинством, а единогласно. Голосовать могли не все, а только мужчины достигшие определенного возраста, имеющие семью и детей и собственное хозяйство. Воины , бездетные, воры, юноши - голосовать не могли. Прочувствуйте - ЕДИНОГЛАСНО. И это выбранный руководитель должен был ЗАБОТИТЬСЯ о своих РОДичах. а как же может отец не заботиться о сыне? Простой закон жизни. а там где единогласно - там есть взаимопонимание.А где взаимопонимание - там всегда достаток. А в роду достаток и в державе достаток. И вот вам еще один нюанс языка: сначала была держава ( символ знания) а потом государство ( государь). Государь в руках держал державу.все предельно ясно.
И держава эта была гигантских размеров. И размер этой державы раньше и теперь- еще одно подтверждение тренда на деградацию и уничтожение.которое успешно ( и не спешно) ведет власть. Понадобилось всего 300 лет, что бы стереть информацию из памяти.

[Koivisto]

Какие-то наивные представления о государственом управлении. Единогласно все может решаться только при полном тоталитаризме. Во всех остальных случаях есть разные мнения и единогласия нет.

Не нужно подменять реальную историю схоластическими умопостроениями.

[Rost]

Единогласно все может решаться только при полном тоталитаризме

При тоталитаризме все и за всех решает власть. ни о каком " единогласно " там речи нет. Вы путаетесь в терминах или не то хотели сказать?

Не нужно подменять реальную историю схоластическими умопостроениями.

Я вам и пересказываю реальную историю. Вот трактовка из викапедии:
"Копное право — древнейшая форма самоуправления внутри славянской общины, передававшееся из поколения в поколение.
Слово «копа» («купа») — являет собой древний славянский корень, встречающийся в таких словах как «скопом», «совокупность», «скопище», «копна», «копить», «копать» и т. д.
Копа — единство множества; Собрание сходатаев для решения вопросов, связанных с жизнью общины."

И ничего даже близко социалистического в копном праве нет. Поскольку там НЕТ РАВЕНСТВА. Там есть единогласие.